Un débat sur l’orientation politique du Parti démocrate s’est concentré sur des candidats au Texas et dans le Michigan, les commentateurs proposant différentes évaluations de leurs positions. André Abrantes Amaral a décrit James Talarico et Abdul El-Sayed comme ayant des traits radicaux ou protectionnistes, tandis que Ricardo Silvestre et Ricardo Ferreira Reis ont soutenu qu’il s’agissait de candidats modérés ou centristes.
La discussion a largement porté sur le commerce et la politique économique. Amaral a déclaré que les deux candidats critiquaient le libre-échange et soutenaient des restrictions destinées à protéger les emplois aux États-Unis, des positions qu’il a rapprochées du soutien de Donald Trump aux droits de douane. Il a également évoqué les critiques d’El-Sayed à l’égard de l’Accord de libre-échange nord-américain, affirmant que l’opposition aux accords de libre-échange avait gagné en importance auprès des électeurs.
Silvestre a déclaré qu’il considérait les candidats comme centristes, tout en reconnaissant que les étiquettes politiques américaines ne correspondent pas exactement aux catégories européennes. Ferreira Reis a également contesté la description de Talarico comme une figure extrême et a déclaré que les positions d’El-Sayed semblaient plus modérées si l’on faisait abstraction de sa position sur la Palestine. Il a ajouté qu’il y avait, au sein du Parti démocrate, des personnalités plus à gauche que l’un ou l’autre de ces candidats.
Les commentateurs ont lié l’attrait des candidats aux préoccupations des électeurs concernant les droits de douane et leurs effets économiques. Ferreira Reis a déclaré que les messages protectionnistes avaient trouvé un écho dans les régions industrielles du Michigan, mais a estimé que les droits de douane et les coûts de l’énergie contribuaient également à détourner les électeurs de Trump. Il a indiqué que des préoccupations similaires touchaient les communautés rurales, en particulier dans les États davantage tournés vers l’agriculture.
La discussion a eu lieu dans un contexte de projections annonçant des gains démocrates à la Chambre des représentants et un possible changement de majorité au Sénat. Le panel a présenté les résultats comme un signe d’insatisfaction à l’égard de l’administration Trump, tout en notant que le dépouillement des votes au Texas et dans le Michigan n’était pas encore terminé au moment de la conversation.
Sources: Observador.