Friburgo Auto Ônibus (FAOL), l’opérateur de transports publics de Nova Friburgo, affirme que la ville lui doit 4 389 208,55 R$ au titre des versements de la subvention municipale. Dans un communiqué publié le mardi 3 novembre, l’entreprise a déclaré que les paiements tardifs et partiels avaient affecté sa trésorerie et sa planification financière.
L’opérateur a indiqué que la subvention était essentielle au maintien des services et a averti que la persistance des problèmes de paiement pourrait finir par affecter les passagers. Aucune modification des horaires ou des services de bus n’a été annoncée.
La ville conteste l’affirmation selon laquelle les versements de la subvention seraient en retard. Elle affirme que les transferts sont à jour jusqu’en septembre 2026 et qu’un paiement partiel pour le mois d’octobre a déjà été effectué. La municipalité a également déclaré que FAOL avait reçu plus de 3,6 millions de R$ de transferts entre le 26 et le 30 octobre.
Selon la ville, une partie des 4,3 millions de R$ réclamés par l’entreprise correspond à une révision de la rémunération par kilomètre parcouru, et non à des retards dans le versement de la subvention. La municipalité a déclaré que FAOL avait déposé sa demande administrative de révision en juin 2026, alors que la ville estimait qu’elle aurait dû être déposée en janvier. La demande a été approuvée, et la ville affirme que les montants correspondant à cette révision sont versés régulièrement.
La municipalité a déclaré que l’opérateur recevait plus de 6 millions de R$ par mois, en combinant les recettes tarifaires et la subvention. Elle a également indiqué que FAOL n’avait pas fourni de justificatifs techniques, comptables et financiers suffisants pour démontrer que ce montant ne permettait pas de couvrir les services qu’elle assure.
La ville affirme que la subvention contribue à maintenir les tarifs passagers en dessous du coût total de prestation du service. Elle soutient également que les difficultés financières de l’entreprise ne peuvent être imputées uniquement à la municipalité, puisque le maintien de l’équilibre financier du contrat dépend des deux parties. Au moment de la publication de l’article, le désaccord sur le montant dû n’était pas résolu.
Sources: G1.