La aparente facilidad con la que la sociedad acepta la lógica de las protestas actuales se describe como uno de los aspectos más misteriosos de estos acampamientos problemáticos. Protestar en las calles por la vivienda se caracteriza como absolutamente contraintuitivo y absurdo, un sentimiento a menudo burlado por quienes se oponen a tales manifestaciones. Si bien es posible ridiculizar la situación o cuestionar el entusiasmo por dormir al aire libre mientras se lucha por un techo, permanece un elemento incomprensible sobre por qué ocurren estas protestas a pesar del rechazo público generalizado.
Las interacciones con transeúntes al azar revelan que incluso las personas que están de acuerdo con las razones detrás de las protestas a menudo rechazan los métodos utilizados, citando problemas como el radicalismo político, la desobediencia y las muestras agresivas. La literatura sobre el tema confirma que la brutalidad y la agresividad de estas manifestaciones son precisamente lo que indigna al público. En consecuencia, no es inmediatamente visible una consecuencia directa que motive la protesta; los carteles no se traducen en descuentos de vivienda y nadie conseguirá un hogar únicamente mediante la protesta. Si bien las protestas pueden alertar a las autoridades o crear presión, a menudo fallan en obtener apoyo popular, como se vio en Francia, donde tales movimientos contribuyeron al ascenso del Frente Nacional.
El argumento postula que estas protestas solo tienen sentido dentro de una lógica específica difícil de percibir para la persona promedio. El manifestante no es un individuo ordinario, sino alguien con una psicología diferente interesado en objetivos que solo la protesta puede servir. Estas manifestaciones no benefician la causa de la vivienda, mejores escuelas o cualquier pretexto específico; en cambio, benefician exclusivamente a la extrema izquierda dentro de un marco valorado solo por ese grupo.
Para la extrema izquierda, estas protestas representan la esperanza de que alguien emergerá capaz de enfrentar el veneno que neutralizó a la izquierda durante todo el siglo XX: el confort. El movimiento no fue derrotado por la derecha, el fascismo o las fuerzas militares, sino por refrigeradores y casas bonitas que neutralizaron el capital para las reclamaciones a las que la izquierda estaba acostumbrada a encontrar en el pueblo. Aunque la izquierda inicialmente luchó por las libertades y la justicia social, con el tiempo se convirtió en un sacrificio. Incluso Marx reconoció que, si bien el plusvalor proviene del trabajo, el mundo está dispuesto a ser explotado a cambio del confort material, como un automóvil.
Ser de izquierda se ha vuelto contraintuitivo y difícil, requiriendo el rechazo de lo que parece inmediatamente mejor o más práctico. La verdadera izquierda vive con la esperanza de que las crisis despierten al pueblo, mostrándoles que están siendo explotados y que el sacrificio vale más que el confort. Las manifestaciones que involucran a la policía y la violencia son, por tanto, una luz y una esperanza para esta facción, señalando la emergencia de individuos capaces de abdicar del confort. Estas protestas no están diseñadas para capturar la simpatía popular, ya que la izquierda sabe que ya no puede esperar nada del público mientras las personas aún tengan algo a lo que aferrarse.
Fuentes: Observador.