Après un accident, les partis d’opposition exigent des explications et des responsabilités politiques, tandis que les responsables gouvernementaux appellent à la prudence et accusent leurs adversaires d’exploiter le deuil. Les noms, le lieu et la date peuvent changer, mais le schéma reste familier.
L’article soutient que les partis devraient appliquer les mêmes critères lorsque leur position change. Dans l’opposition, la responsabilité est souvent directement attribuée au président. Au gouvernement, cette chaîne s’arrête plus probablement à un responsable technique ou à un niveau intermédiaire.
Demander des explications fait partie de la responsabilité démocratique, et les appels à la démission ne doivent pas nécessairement attendre une décision de justice. La difficulté réside toutefois dans l’application constante de ce principe, quel que soit le parti responsable.
Le texte cite plusieurs cas espagnols. Le PSOE a demandé la démission du président valencien Carlos Mazón en raison de la gestion de la dana, une demande que l’article considère comme légitime. Dans la catastrophe ferroviaire d’Angrois, le PP et le PSOE ont bloqué pendant des années la création d’une commission d’enquête au Parlement galicien, malgré les responsabilités potentielles impliquant l’ancienne ministre du Parti populaire Ana Pastor et son prédécesseur socialiste, José Blanco.
Les circonstances et les responsabilités différaient dans chaque cas, mais l’auteur constate une tendance récurrente à présenter les demandes de démission comme essentielles ou inacceptables selon les personnes qu’elles visent. Après la tragédie ferroviaire d’Urda, Alberto Núñez Feijóo demande le départ de Pedro Sánchez et d’Óscar Puente, tandis que le gouvernement défend ces responsables.
Les noms pourront encore changer à l’avenir, tout comme les arguments politiques. Les familles touchées par ces tragédies ne peuvent toutefois pas retrouver les vies qu’elles avaient auparavant.
Sources: La Vanguardia.