Deutsches Bundesverfassungsgericht prüft den Ausschluss eines AfD-Abgeordneten aus der Fraktion

Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe prüft, ob die AfD-Bundestagsfraktion die Rechte des Abgeordneten Jan Wenzel Schmidt verletzt hat, indem sie ihn ausgeschlossen hat. Schmidt wurde im März aus der Fraktion ausgeschlossen, nachdem er Vorwürfe wegen Vetternwirtschaft innerhalb der Partei erhoben hatte, und hat das Gericht um eine Überprüfung der Entscheidung gebeten.

Dem Streit ging eine Debatte über AfD-Mitglieder voraus, die angeblich Verwandte anderer Parteieinsatzordneter in ihren Büros beschäftigten. In einem Interview mit dem Onlineportal Nius warf Schmidt, der Sachsen-Anhalt vertritt, Parteikollegen vor, Mandate untereinander auszutauschen und Stellen sowie Zahlungen untereinander zu arrangieren.

Der AfD-Landesverband Sachsen-Anhalt leitete ein Parteiausschlussverfahren gegen Schmidt ein, dem sich später die Bundesführung der Partei anschloss. Außerdem wurden seine Mitgliedsrechte ausgesetzt. Schmidt focht diese Maßnahmen vor parteiinternen Schiedsgerichten an, bislang ohne Erfolg.

In ihrem Antrag auf seinen Ausschluss aus der Bundestagsfraktion argumentierte deren Führung, Schmidts Interview habe der Fraktion und dem Ansehen ihrer Mitglieder schwer geschadet. Außerdem hätten Behauptungen über interne Vorgänge nicht öffentlich geäußert werden dürfen, berichtete dpa.

Schmidt zufolge hat sein Ausschluss die ihm als Abgeordnetem zustehenden Rechte verletzt. In einer schriftlichen Erklärung vor der Anhörung sagte er, der Austritt aus einer Fraktion könne die Möglichkeiten eines Abgeordneten, an der parlamentarischen Arbeit teilzunehmen, erheblich einschränken. Er bezeichnete seinen Fall als Versuch, die verfassungsrechtlichen Grenzen für Ausschlüsse zu klären, und nicht als politischen Bruch mit der AfD. Die AfD-Fraktion lehnte eine Stellungnahme vor der Anhörung ab.

Abgeordnete haben grundsätzlich gleiche Rechte und Pflichten, doch die Mitwirkung von Abgeordneten ohne Fraktionszugehörigkeit kann eingeschränkt werden, um die Arbeitsfähigkeit des Parlaments zu gewährleisten. Fraktionslose Abgeordnete erhalten beispielsweise in der Regel weniger Redezeit als Fraktionsmitglieder.

Aus der veröffentlichten Übersicht des Gerichts zur Anhörung geht hervor, dass es prüfen wird, wie die AfD-Fraktion den Ausschluss handhabte, darunter, ob Schmidt angehört wurde, ob die Abstimmung geheim war und ob das erforderliche Quorum erreicht wurde. Die Richter werden außerdem untersuchen, welche Gründe einen Ausschluss eines Abgeordneten aus einer Fraktion rechtfertigen können.

Das Bundesverfassungsgericht hat bisher noch nicht über einen Ausschluss aus einer Fraktion entschieden. Landesverfassungsgerichte haben solche Ausschlüsse im Allgemeinen akzeptiert, wenn ein wichtiger Grund vorlag, den Fraktionen dabei einen Ermessensspielraum eingeräumt und geprüft, ob ihre Entscheidungen willkürlich waren. Eine Entscheidung in Schmidts Fall wird in einigen Monaten erwartet. Das Aktenzeichen lautet 2 BvE 2/26.

Quellen: Tagesschau.