Lindsay Clancy debe regresar el lunes a un tribunal de Massachusetts para una audiencia que podría establecer una fecha para un nuevo juicio —o determinar si este tendrá lugar—. Los fiscales aún no han dicho si tienen la intención de juzgarla nuevamente por las muertes de sus tres hijos.

La audiencia es el acontecimiento más reciente de un caso de triple homicidio que se convirtió en uno de los juicios penales más debatidos de Estados Unidos antes de terminar sin un veredicto del jurado. Un juicio anterior fue declarado nulo en septiembre después de que el jurado de 12 miembros no lograra alcanzar la unanimidad.

El desacuerdo se produjo después de una votación dividida de 11 a 1 a favor de declarar que Clancy no era penalmente responsable, según los detalles del caso. El juez William Sullivan declaró nulo el juicio después de que el jurado no pudiera resolver la disputa.

Clancy, de 36 años, está acusada de estrangular a Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de 8 meses, en la casa familiar en Duxbury en enero de 2023, antes de intentar suicidarse. Los fiscales sostuvieron que actuó de manera intencional, racional y rápida. Su defensa mantuvo que padecía psicosis posparto y que no podía ser considerada penalmente responsable.

Clancy no testificó durante el juicio. Permanece en el Hospital de Tewksbury desde poco después de las muertes y quedó parcialmente paralizada como consecuencia del intento de suicidio. Si es declarada culpable, podría enfrentar cadena perpetua. Una declaración de que no era penalmente responsable probablemente daría lugar a procedimientos para su hospitalización en un centro psiquiátrico.

El abogado defensor Kevin Reddington ha presentado varias mociones para intentar impedir un nuevo juicio. Solicitó información adicional sobre el jurado disidente, incluidos ciertos registros de teléfono celular y su cuestionario de selección como jurado, y pidió al juez que lo interrogara sobre declaraciones realizadas bajo juramento.

El jurado, Michael Péguy Desronvil, dijo que algunos compañeros del jurado que hablaron con la prensa habían distorsionado su postura. El juez Sullivan rechazó la solicitud de la defensa de llevar a cabo otra investigación probatoria el 21 de octubre, al determinar que se había presentado demasiado tarde e interfería indebidamente con la privacidad del jurado.

El juez escribió que una investigación judicial adicional sería inapropiada porque los tribunales no deben examinar el razonamiento subjetivo de un jurado, su proceso mental, su opinión sobre el caso o su relación con otros jurados, ni el contenido de las deliberaciones del jurado o los desacuerdos entre sus miembros.

Reddington también ha pedido al juez que desestime los cargos, argumentando que otro proceso violaría las protecciones contra el doble enjuiciamiento. Sostiene que Sullivan actuó de manera indebida al negarse a volver a interrogar al jurado disidente o al presidente del jurado durante las deliberaciones, y al declarar nulo el juicio sin una “necesidad manifiesta”.

Los fiscales argumentaron que el juez interrogó debidamente a los jurados en el tribunal y siguió la ley cuando declaró nulo el juicio. En una audiencia celebrada en septiembre, la defensa también pidió a Sullivan que declarara a Clancy no culpable, alegando que los fiscales no habían presentado pruebas suficientes de que ella hubiera matado a sus hijos. El juez rechazó esa solicitud varios días después.

Un acuerdo de culpabilidad sigue siendo una posibilidad remota y podría llevar el caso a una resolución definitiva. Se espera que las partes aborden en la audiencia del lunes la posible programación de un nuevo juicio y las mociones pendientes de la defensa.

Fuentes: CNN Brasil.