L'interdiction mondiale de pointe en Australie des comptes de réseaux sociaux pour les personnes âgées de moins de 16 ans fait face à son premier défi juridique significatif devant la Haute Cour. Mardi, Reddit et le Digital Freedom Project, un groupe de plaidoyer dirigé par le député d'État de Nouvelle-Galles du Sud John Ruddick, ont engagé des procédures visant à faire annuler cette législation. La loi, mise en œuvre il y a près de 11 mois, oblige dix grandes plateformes — Snapchat, TikTok, YouTube, Facebook, Instagram, Reddit, Kick, X, Twitch et Threads — à désactiver ou suspendre les comptes appartenant aux utilisateurs déterminés comme ayant moins de 16 ans.
Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré que plus de cinq millions de comptes sur ces services ont été suspendus depuis l'entrée en vigueur de l'interdiction. Les audiences à venir porteront sur la question de savoir si cette restriction entrave indûment la liberté implicite de communication politique dans le droit australien, une question cruciale étant donné que l'Australie ne dispose pas d'un droit garanti à la liberté d'expression. Reddit soutient dans sa soumission que les plateformes en ligne constituent une source commune de nouvelles et d'informations politiques, citant des fonctionnalités comme les sessions « Demandez-moi n'importe quoi » où les utilisateurs interagissent historiquement avec des politiciens. L'entreprise soutient que les adolescents ne peuvent désormais plus publier sur la politique, commenter du contenu politique ou interagir avec les ailes jeunes des grands partis politiques.
En réponse, le directeur de la communication de Reddit, Adam Collins, a déclaré que si l'entreprise partage l'objectif du gouvernement de protéger les jeunes, elle estime qu'il existe des méthodes plus efficaces qu'une interdiction basée sur un âge minimum. Le gouvernement australien défend la loi comme une mesure légitime pour réduire les risques associés aux fonctionnalités nuisibles des plateformes, notamment les algorithmes, le défilement infini, les notifications persistantes et les boutons de « j'aime ». Bien que le Digital Freedom Project réitère les arguments de Reddit concernant la communication politique, le groupe fait face à un obstacle juridique supplémentaire : le gouvernement fédéral conteste sa qualité pour introduire l'affaire.
Le groupe de plaidoyer avait initialement listé deux adolescents, Noah Jones et Macey Nyland, comme plaignants principaux, mais les a retirés en juillet en raison de préoccupations concernant les coûts juridiques potentiels. Le Digital Freedom Project soutient désormais que certains de ses membres ont entre 13 et 15 ans et seront présentés comme des exemples, bien que le gouvernement soutienne que le groupe n'a identifié aucune activité spécifique entravée par l'interdiction. Les experts juridiques restent divisés sur les perspectives de succès ; la professeure Anne Twomey suggère que Reddit pourrait réussir si la cour constate un décalage entre l'objectif de la loi et ses effets, tandis que le professeur Luke Beck de l'Université Monash prédit un échec, notant que l'interdiction ne réduit que légèrement le volume global de la communication politique.
Alors que la bataille juridique se déroule, la commissaire à la sécurité en ligne Julie Inman Grant utilise de nouveaux pouvoirs parlementaires pour enquêter sur la conformité de TikTok, Snapchat, YouTube, Instagram et Facebook, compte tenu des rapports d'adolescents contournant l'interdiction. Les entreprises non conformes pourraient faire face à des amendes allant jusqu'à près de 100 millions de dollars par infraction si le régulateur porte les affaires devant la cour fédérale. De plus, le parlement fédéral débat d'une législation sur le devoir de diligence numérique, que le gouvernement soutient obligerait les plateformes à prendre des mesures similaires à l'interdiction actuelle, rendant potentiellement une victoire pour Reddit pyrrhique.
Sources: The Guardian World.