Australiens weltweit führendes Verbot von Social-Media-Konten für Personen unter 16 Jahren steht vor seiner ersten bedeutenden rechtlichen Herausforderung im Obersten Gerichtshof. Am Dienstag haben Reddit und das Digital Freedom Project, eine Interessenvertretungsgruppe unter der Leitung des Staatsabgeordneten John Ruddick aus New South Wales, Verfahren eingeleitet, um die Gesetzgebung aufzuheben. Das Gesetz, das vor fast 11 Monaten in Kraft trat, verpflichtet zehn große Plattformen – Snapchat, TikTok, YouTube, Facebook, Instagram, Reddit, Kick, X, Twitch und Threads –, Konten von Nutzern zu deaktivieren oder auszusetzen, bei denen festgestellt wurde, dass sie unter 16 Jahre alt sind.

Premierminister Anthony Albanese hat erklärt, dass seit Inkrafttreten des Verbots mehr als fünf Millionen Konten auf diesen Diensten ausgesetzt wurden. Die bevorstehenden Verhandlungen werden sich darauf konzentrieren, ob die Einschränkung die in australischem Recht implizierte Freiheit der politischen Kommunikation unzulässig belastet, eine kritische Frage angesichts der Tatsache, dass Australien kein garantiertes Recht auf Meinungsfreiheit besitzt. Reddit argumentiert in seiner Einreichung, dass Online-Plattformen eine gemeinsame Quelle für Nachrichten und politische Informationen seien, und verweist auf Funktionen wie "Ask Me Anything"-Sitzungen, bei denen Nutzer historisch mit Politikern interagierten. Das Unternehmen behauptet, dass Jugendliche nun nicht mehr über Politik posten, Kommentare zu politischen Inhalten abgeben oder mit den Jugendflügeln großer politischer Parteien interagieren können.

Als Reaktion darauf erklärte Adam Collins, der leitende Kommunikationsbeauftragte von Reddit, dass das Unternehmen zwar das Ziel der Regierung zum Schutz junger Menschen teile, aber der Ansicht sei, dass es effektivere Methoden als ein Mindestalterverbot gebe. Die australische Regierung verteidigt das Gesetz als legitime Maßnahme zur Verringerung der Risiken im Zusammenhang mit schädlichen Plattformfunktionen, einschließlich Algorithmen, unendlichem Scrollen, anhaltenden Benachrichtigungen und Like-Schaltflächen. Während das Digital Freedom Project die Argumente von Reddit bezüglich der politischen Kommunikation aufgreift, steht die Gruppe vor einem zusätzlichen rechtlichen Hindernis: Die Bundesregierung bestreitet ihre Prozessfähigkeit, den Fall zu führen.

Die Interessenvertretungsgruppe hatte ursprünglich zwei Teenager, Noah Jones und Macey Nyland, als Hauptkläger aufgeführt, zog diese jedoch im Juli aufgrund von Bedenken hinsichtlich potenzieller Rechtskosten zurück. Das Digital Freedom Project argumentiert nun, dass einige seiner Mitglieder zwischen 13 und 15 Jahre alt sind und als Beispiele vorgelegt werden, obwohl die Regierung behauptet, die Gruppe habe keine spezifische Aktivität identifiziert, die durch das Verbot behindert wird. Rechtsexperten sind sich über die Erfolgsaussichten uneinig; Professorin Anne Twomey schlägt vor, dass Reddit erfolgreich sein könnte, wenn das Gericht eine Diskrepanz zwischen dem Zweck des Gesetzes und seiner Wirkung feststellt, während Professor Luke Beck von der Monash University ein Scheitern vorhersagt und darauf hinweist, dass das Verbot das Gesamtvolumen der politischen Kommunikation nur geringfügig reduziert.

Während sich der Rechtsstreit entwickelt, nutzt die eSafety-Kommissarin Julie Inman Grant neue parlamentarische Befugnisse, um die Einhaltung des Verbots bei TikTok, Snapchat, YouTube, Instagram und Facebook zu untersuchen, angesichts von Berichten darüber, dass Jugendliche das Verbot umgehen. Unternehmen, die nicht konform sind, könnten mit Geldstrafen von bis zu fast 100 Millionen US-Dollar pro Verstoß belegt werden, falls der Regulierungsbehörden Fälle vor Bundesgerichte bringt. Darüber hinaus debattiert das Bundesparlament über eine Gesetzgebung zur digitalen Sorgfaltspflicht, die die Regierung argumentiert, Plattformen zu Maßnahmen ähnlich dem aktuellen Verbot verpflichten würde, was einen Sieg für Reddit potenziell pyrrhisch machen könnte.

Quellen: The Guardian World.