Un article d'opinion publié le 2 novembre 2026 soutient que les sociétés cosmopolites, les frontières poreuses et l'immigration de masse détruisent la cohésion sociale et le sentiment d'appartenance requis pour des individus bien formés et des projets collectifs efficaces. L'auteur suggère que ces facteurs empêchent la consolidation des racines et de la fierté d'un passé commun, jugés essentiels pour envisager un avenir partagé.
L'article met en évidence une double norme perçue dans les réponses de l'intelligence artificielle, notant que si les bots génèrent facilement des blagues sur le christianisme, ils refusent de le faire concernant l'islam en raison de préoccupations de sensibilité. L'auteur interprète cela comme la preuve d'un environnement culturel où la culture occidentale est critiquée de manière unique, citant l'observation de Thomas Sowell selon laquelle toute culture peut être louée sauf l'occidentale, et qu'aucune culture ne peut être blâmée sauf l'occidentale. Cette forme spécifique de relativisme est décrite comme ayant pris naissance dans le milieu universitaire avant de se propager aux franges politiques radicales.
Le texte examine comment cette conviction s'est infiltrée dans les systèmes éducatifs occidentaux, amenant les jeunes générations à considérer leur lieu de naissance comme un mal irrémédiable. Citant la « Lettre d'amour d'un immigrant à l'Occident » de Konstantin Kisin, l'auteur affirme que le fait de charger les personnes nées dans le pays de culpabilité et d'humiliation accélère le déclin occidental en réduisant leur sentiment de valeur.
Concernant les structures étatiques, l'article critique le modèle multiculturel du Royaume-Uni, qui privilégie l'adaptation sociétale plutôt que l'assimilation culturelle. Il note que les conséquences catastrophiques des politiques d'immigration britanniques ont forcé le ministère de l'Intérieur à distribuer des brochures aux demandeurs d'asile détaillant les comportements attendus en matière de harcèlement, de viol et d'égalité des sexes. À l'inverse, l'article pointe vers la France, où un modèle juridique assimilationniste n'a pas empêché la violence. L'auteur cite les observations de Katharine Birbalsingh selon lesquelles les jeunes blancs et privilégiés participant aux manifestations françaises promeuvent la haine anti-occidentale et des chants djihadistes plutôt que de se battre pour des améliorations éducatives.
L'auteur attribue ce comportement à l'abandon par les écoles de leur rôle d'intégration des jeunes dans les communautés. Au lieu de promouvoir la culture, la tradition et les œuvres nationales, l'article affirme que les institutions enseignent désormais le mépris pour l'histoire et les valeurs occidentales. Combiné à un manque d'éducation basée sur l'autorité et les limites, le résultat est décrit comme une violence et un chaos inévitables. L'article souligne que les jeunes reproduisent largement des récits qui leur sont imposés par les écoles et les réseaux sociaux, où les familles ont perdu leur rôle primordial dans la formation.
L'argumentation conclut que les humains ont besoin d'enracinement communautaire à travers des langues et des traditions partagées pour prospérer. Bien qu'un engagement critique avec l'histoire soit acceptable, l'auteur affirme que dire aux jeunes que leur sol est contaminé empêche une croissance saine. L'article postule que les sociétés ouvertes et diversifiées, bien que politiquement correctes, deviennent inévitablement plus individualistes et déconnectées. Il met en garde contre le fait que les générations plus âgées prônant cette « nouvelle Europe » profitent d'un système qu'elles démantèlent pour les jeunes générations, prédisant un prix énorme à payer.
Sources: Observador.