Lindsay Clancy kehrt vor Gericht in Massachusetts zurück, während die Entscheidung über eine Neuverhandlung ansteht

Lindsay Clancy, die Mutter aus Massachusetts, die beschuldigt wird, ihre drei Kinder ermordet zu haben, soll am Montag erneut vor Gericht erscheinen, während ihr Verteidigungsteam und die Staatsanwälte des Staates darüber beraten, wie ihr Fall weitergeführt werden soll. Die beiden Seiten verfolgen unterschiedliche Ergebnisse, und von der Anhörung wird erwartet, dass sie klärt, ob die Anklage gegen sie eingestellt, vollständig neu verhandelt oder durch geringere Anklagepunkte ersetzt wird.

Clancys erster Prozess endete mit einem Fehlprozess. Eine zwölfköpfige Jury begann im August 2026, den Fall zu verhandeln, konnte sich aber nicht einstimmig darauf einigen, ob die Staatsanwaltschaft ihre Schuld zweifelsfrei bewiesen hatte, wie es das US-Recht verlangt. Ein Richter erklärte Anfang September einen Fehlprozess.

Bei einem späteren Gerichtstermin in diesem Monat argumentierte Clancys Anwalt Kevin Reddington, der Richter solle den Fall einstellen, während die Staatsanwaltschaft erklärte, der Staat habe seine Beweislast für ihre Schuld erfüllt. Der stundenlange Austausch brachte keine klare Antwort darauf, wie es weitergehen würde, und diese Gespräche sollen am Montag fortgesetzt werden.

Clancy, 36, hat nicht bestritten, ihre Kinder im Jahr 2023 getötet zu haben, aber ihre Verteidigung argumentiert, dass sie damals an einer schweren postpartalen Psychose litt. Die Staatsanwaltschaft sagt, die Tötungen seien vorsätzlich gewesen.

Richter William Sullivan schien im September zuversichtlich, dass der Fall neu verhandelt würde, und sagte, er wolle „diese Sache in Gang bringen“, und bat beide Seiten, zur Anhörung im November vorbereitet zu erscheinen, um mögliche Prozesstermine zu besprechen. Reddington sagte, er könne frühestens im Juni 2027 vor Gericht gehen, falls der Fall neu verhandelt würde.

Bezirksstaatsanwalt Timothy Cruz sagte damals, die Staatsanwaltschaft habe noch nicht entschieden, ob Clancy erneut angeklagt werde. „Wir erfüllen unsere Sorgfaltspflicht; wir werden damit fortfahren“, sagte er und fügte hinzu, seine Behörde werde tun, was sie für die Kinder tun könne.

Clancys Rechtsteam unter der Leitung von Reddington drängt auf Einstellung oder Fallenlassen der Anklage und hat mehrere rechtliche Wege geprüft. Im September beantragte er, sie nach Rule 25 freizusprechen, einer Vorschrift aus Massachusetts, wonach ein Angeklagter freigesprochen werden sollte, wenn die Staatsanwaltschaft im Prozess nicht genügend Beweise vorlegt. Dieser Antrag wurde abgelehnt.

Vor der Anhörung am Montag gaben die Staatsanwälte den bislang klarsten Hinweis darauf, dass sie eine neue Verhandlung vor einer anderen Jury anstreben, und erklärten, dem Commonwealth „sollte es gestattet sein, weiterhin Gerechtigkeit für Cora, Dawson und Callan Clancy zu verfolgen“. Letzte Woche baten sie Richter Sullivan außerdem, den Antrag der Verteidigung auf Einstellung wegen Doppelbestrafungsverbots zurückzuweisen, und argumentierten, die Verfahrensregeln für einen Fehlprozess seien ordnungsgemäß befolgt worden und sie hätten daher das Recht, den Fall erneut zu verfolgen. „Da wegen der zwingenden Notwendigkeit einer blockierten Jury ordnungsgemäß ein Fehlprozess erklärt wurde, sollte der Antrag der Angeklagten auf Einstellung zurückgewiesen werden“, schrieben die Staatsanwälte in dem Schriftsatz.

Heather Cucolo, Professorin an der New York Law School und Expertin für Recht im Bereich psychische Gesundheit, sagte der BBC, die Anhörung am Montag werde sich wahrscheinlich auf eine eng gefasste Frage konzentrieren: ob es sich um einen routinemäßigen Fehlprozess wegen einer blockierten Jury handelte, bei dem die Geschworenen tatsächlich nicht übereinstimmen konnten, oder um ein unzulässig beendetes Verfahren. Sie sagte, Reddington könne argumentieren, eine Neuverhandlung würde Clancys verfassungsrechtlichen Schutz vor Doppelbestrafung verletzen, der verbietet, eine Person zweimal wegen derselben Straftat vor Gericht zu stellen, obwohl Rechtsexperten dieses Ergebnis weithin für unwahrscheinlich halten.

„Angesichts der öffentlichen Aufmerksamkeit, die diesem Prozess zuteil geworden ist, und der Notwendigkeit, in naher Zukunft zu einem Abschluss zu kommen, denke ich, dass der Richter sagen wird, dass dieser Fehlprozess angemessen und rechtlich korrekt war und dass sie nun einen Termin für eine Neuverhandlung festlegen müssen“, sagte Cucolo.

Die Strafverteidigerin Elyse Hershon sagte der BBC, Richter Sullivan könne am Montag entscheiden, ob der Fall fortgesetzt werden könne, oder später eine schriftliche Entscheidung erlassen. Sie sagte, wie die Bezirksstaatsanwaltschaft vorgehen wolle, könne vor der Anhörung, während der Anhörung oder sogar Tage danach klar werden, und wies darauf hin, dass die drei Anklagen wegen Mordes ersten Grades anhängig blieben, sofern die Staatsanwaltschaft nichts anderes bekannt gebe. Hershon fügte hinzu, Cruz habe den Fall in der Vergangenheit nach Gerichtsverfahren bei Pressekonferenzen kommentiert, und sagte voraus, dass Richter Sullivan wahrscheinlich beide Seiten drängen werde, einen Prozesstermin im Kalender festzulegen, angesichts der Wochen an Gerichtszeit, die ein solcher Fall erfordert.

Quellen: BBC News World.