Lindsay Clancy, la madre del Massachusetts accusata di aver ucciso i suoi tre figli, deve tornare in tribunale lunedì, mentre il suo team legale e i pubblici ministeri statali discutono come debba procedere il suo caso. Le due parti perseguono esiti diversi, e l'udienza dovrebbe chiarire se le accuse nei suoi confronti saranno archiviate, sottoposte a un nuovo processo completo o sostituite con capi d'imputazione minori.
Il primo processo di Clancy si è concluso con un annullamento per giuria in stallo. Una giuria di 12 persone ha iniziato a esaminare il caso nell'agosto 2026, ma non è riuscita a raggiungere un accordo unanime sul fatto che i pubblici ministeri avessero dimostrato la sua colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, come richiede la legge statunitense. Un giudice ha dichiarato la nullità del processo all'inizio di settembre.
In una successiva comparizione in tribunale quel mese, l'avvocato di Clancy, Kevin Reddington, ha sostenuto che il giudice dovesse archiviare il caso, mentre i pubblici ministeri hanno affermato che lo Stato aveva soddisfatto l'onere di provare la sua colpevolezza. Il confronto, durato ore, non ha prodotto una risposta chiara su ciò che sarebbe seguito, e quelle discussioni riprenderanno lunedì.
Clancy, 36 anni, non ha negato di aver ucciso i suoi figli nel 2023, ma la difesa sostiene che all'epoca soffrisse di grave psicosi post-partum. I pubblici ministeri affermano che le uccisioni sono state intenzionali.
Il giudice William Sullivan a settembre è sembrato fiducioso che il caso sarebbe stato sottoposto a un nuovo processo, dicendo di voler «far muovere questa cosa», e ha chiesto a entrambe le parti di presentarsi all'udienza di novembre preparate a discutere possibili date del processo. Reddington ha detto che non sarebbe stato in grado di arrivare al processo almeno fino a giugno 2027 se il caso fosse stato sottoposto a un nuovo processo.
Il procuratore distrettuale Timothy Cruz ha detto all'epoca che i pubblici ministeri non avevano ancora deciso se sottoporre Clancy a un nuovo processo. «Stiamo facendo la nostra due diligence; continueremo a farlo», ha detto, aggiungendo che il suo ufficio avrebbe fatto quanto possibile per i bambini.
Il team legale di Clancy, guidato da Reddington, sta facendo pressioni affinché le accuse siano archiviate o ritirate e ha esplorato diverse strade legali. A settembre ha chiesto che fosse dichiarata non colpevole ai sensi della Regola 25, una disposizione del Massachusetts secondo cui un imputato dovrebbe essere prosciolto se i pubblici ministeri non presentano prove sufficienti al processo. La richiesta è stata respinta.
In vista dell'udienza di lunedì, i pubblici ministeri hanno offerto l'indicazione più chiara finora che stanno cercando un nuovo processo davanti a una giuria diversa, affermando che il Commonwealth «dovrebbe essere autorizzato a continuare a perseguire giustizia per Cora, Dawson e Callan Clancy». La scorsa settimana hanno anche chiesto al giudice Sullivan di respingere la mozione della difesa di archiviazione per violazione del divieto di doppio giudizio, sostenendo che le procedure di annullamento del processo sono state seguite correttamente e che pertanto hanno il diritto di perseguire nuovamente il caso. «Poiché è stata correttamente dichiarata la nullità del processo per la necessità manifesta di una giuria in stallo, la mozione di archiviazione dell'imputata dovrebbe essere respinta», hanno scritto i pubblici ministeri nell'atto.
Heather Cucolo, professoressa della New York Law School ed esperta di diritto della salute mentale, ha detto alla BBC che l'udienza di lunedì probabilmente si concentrerà su una questione limitata: se si sia trattato di un annullamento ordinario per una giuria in stallo, in cui i giurati non riuscivano davvero a concordare, o di un processo terminato in modo improprio. Ha detto che Reddington potrebbe sostenere che un nuovo processo violerebbe la tutela costituzionale di Clancy contro il doppio giudizio, che vieta a una persona di essere processata due volte per lo stesso reato, sebbene gli esperti legali ritengano in generale improbabile un tale esito.
«L'attenzione pubblica che è stata posta su questo processo e la necessità di arrivare a una conclusione nel prossimo futuro, penso che il giudice dirà che questo annullamento del processo è stato appropriato, è stato giuridicamente corretto, e che ora devono cercare di fissare una data per un nuovo processo», ha detto Cucolo.
L'avvocatessa penalista Elyse Hershon ha detto alla BBC che il giudice Sullivan potrebbe pronunciarsi lunedì sulla possibilità che il caso proceda, oppure potrebbe emettere una decisione scritta in seguito. Ha detto che il modo in cui l'ufficio del procuratore distrettuale vuole procedere potrebbe diventare chiaro prima dell'udienza, durante la stessa o anche giorni dopo, osservando che le tre accuse di omicidio di primo grado restano pendenti a meno che i pubblici ministeri non annuncino diversamente. Hershon ha aggiunto che Cruz in passato ha commentato il caso in conferenze stampa dopo i procedimenti giudiziari, e ha previsto che il giudice Sullivan probabilmente farà pressione su entrambe le parti affinché fissino una data del processo in calendario, dato che un caso del genere richiede settimane di tempo in aula.
Fonti: BBC News World.