Lindsay Clancy retourne devant le tribunal du Massachusetts à l'approche d'une décision sur un nouveau procès

Lindsay Clancy, la mère du Massachusetts accusée d'avoir assassiné ses trois enfants, doit comparaître de nouveau devant le tribunal lundi, alors que son équipe de défense et les procureurs de l'État débattent de la manière dont son affaire devrait se poursuivre. Les deux parties poursuivent des issues différentes, et l'audience devrait clarifier si les accusations portées contre elle seront rejetées, jugées à nouveau dans leur intégralité ou remplacées par des chefs d'accusation moins graves.

Le premier procès de Clancy s'est soldé par une annulation du procès. Un jury de 12 personnes a commencé à examiner l'affaire en août 2026, mais n'a pas pu parvenir à un accord unanime sur la question de savoir si les procureurs avaient prouvé sa culpabilité au-delà d'un doute raisonnable, comme l'exige le droit américain. Un juge a prononcé l'annulation du procès au début du mois de septembre.

Lors d'une comparution ultérieure ce mois-là, l'avocat de Clancy, Kevin Reddington, a soutenu que le juge devrait rejeter l'affaire, tandis que les procureurs affirmaient que l'État s'était acquitté de sa charge de prouver sa culpabilité. Cet échange de plusieurs heures n'a pas apporté de réponse claire sur la suite des événements, et ces discussions doivent reprendre lundi.

Clancy, 36 ans, n'a pas nié avoir tué ses enfants en 2023, mais sa défense soutient qu'elle souffrait alors d'une psychose postpartum sévère. Les procureurs affirment que les meurtres étaient intentionnels.

Le juge William Sullivan semblait confiant en septembre que l'affaire serait rejugée, déclarant qu'il voulait « faire avancer cette affaire », et a demandé aux deux parties de venir à l'audience de novembre préparées à discuter de dates possibles pour le procès. Reddington a déclaré qu'il ne serait pas en mesure d'aller à procès avant au moins juin 2027 si l'affaire était rejugée.

Le procureur de district Timothy Cruz a déclaré à l'époque que les procureurs n'avaient pas encore décidé s'ils allaient rejuger Clancy. « Nous faisons notre devoir de diligence ; nous allons continuer à le faire », a-t-il déclaré, ajoutant que son bureau ferait ce qu'il pourrait pour les enfants.

L'équipe juridique de Clancy, dirigée par Reddington, fait pression pour que les charges soient rejetées ou abandonnées et a exploré plusieurs voies juridiques. En septembre, il a demandé qu'elle soit déclarée non coupable en vertu de la règle 25, une disposition du Massachusetts selon laquelle un accusé devrait être acquitté si les procureurs ne présentent pas suffisamment de preuves au procès. Cette demande a été rejetée.

À l'approche de l'audience de lundi, les procureurs ont donné leur indication la plus claire à ce jour qu'ils cherchent un nouveau procès devant un jury différent, déclarant que le Commonwealth « devrait être autorisé à continuer de poursuivre la justice pour Cora, Dawson et Callan Clancy ». La semaine dernière, ils ont également demandé au juge Sullivan de rejeter la requête de la défense visant à faire annuler l'affaire pour cause de double poursuite, soutenant que les procédures d'annulation du procès avaient été correctement suivies et qu'ils avaient donc le droit de poursuivre l'affaire à nouveau. « Étant donné qu'une annulation du procès a été dûment prononcée en raison de la nécessité manifeste d'un jury bloqué, la requête de la défense visant à faire rejeter l'affaire devrait être rejetée », ont écrit les procureurs dans leur document.

Heather Cucolo, professeure à la New York Law School et experte en droit de la santé mentale, a déclaré à la BBC que l'audience de lundi portera probablement sur une question étroite : savoir s'il s'agissait d'une annulation de procès de routine en raison d'un jury bloqué, dans laquelle les jurés ne pouvaient véritablement pas s'accorder, ou d'un procès interrompu de manière irrégulière. Elle a déclaré que Reddington pourrait soutenir qu'un nouveau procès violerait la protection constitutionnelle de Clancy contre la double poursuite, qui empêche une personne d'être jugée deux fois pour le même crime, bien que les experts juridiques considèrent largement cette issue comme improbable.

« L'attention du public portée à ce procès et la nécessité d'avoir une conclusion dans un avenir proche, je pense que le juge va dire que cette annulation du procès était appropriée, juridiquement exacte, et qu'ils doivent maintenant chercher à fixer une date pour un nouveau procès », a déclaré Cucolo.

L'avocate de la défense pénale Elyse Hershon a déclaré à la BBC que le juge Sullivan pourrait statuer lundi sur la question de savoir si l'affaire peut se poursuivre, ou pourrait rendre une décision écrite plus tard. Elle a déclaré que la manière dont le bureau du procureur de district souhaite procéder pourrait devenir claire avant l'audience, pendant celle-ci, ou même plusieurs jours après, notant que les trois chefs d'accusation de meurtre au premier degré restent en suspens à moins que les procureurs n'annoncent le contraire. Hershon a ajouté que Cruz s'est historiquement exprimé sur l'affaire lors de conférences de presse après les procédures judiciaires, et a prédit que le juge Sullivan est susceptible de presser les deux parties de fixer une date de procès au calendrier, étant donné les semaines de temps de tribunal qu'une telle affaire exige.

Sources: BBC News World.