Lindsay Clancy, la madre de Massachusetts acusada de asesinar a sus tres hijos, debe regresar al tribunal el lunes mientras su equipo de defensa y los fiscales estatales debaten cómo debe proceder su caso. Las dos partes buscan resultados distintos, y se espera que la audiencia aclare si los cargos contra ella serán desestimados, si se volverán a juzgar en su totalidad o si se sustituirán por cargos menores.
El primer juicio de Clancy terminó en un juicio nulo. Un jurado de 12 personas comenzó a ver el caso en agosto de 2026, pero no pudo llegar a un acuerdo unánime sobre si los fiscales habían probado su culpabilidad más allá de una duda razonable, como exige la ley estadounidense. Un juez declaró el juicio nulo a principios de septiembre.
En una comparecencia judicial posterior ese mes, el abogado de Clancy, Kevin Reddington, argumentó que el juez debía desestimar el caso, mientras que los fiscales dijeron que el estado había cumplido con su carga de probar su culpabilidad. El intercambio, que duró horas, no produjo una respuesta clara sobre lo que vendría después, y esas discusiones se reanudarán el lunes.
Clancy, de 36 años, no ha negado haber matado a sus hijos en 2023, pero su defensa sostiene que en ese momento padecía una psicosis posparto grave. Los fiscales afirman que las muertes fueron intencionales.
El juez William Sullivan pareció confiado en septiembre de que el caso se volvería a juzgar, y dijo que quería "poner esto en marcha", y pidió a ambas partes que acudieran a la audiencia de noviembre preparadas para discutir posibles fechas del juicio. Reddington dijo que no podría ir a juicio hasta al menos junio de 2027 si el caso se volvía a juzgar.
El fiscal de distrito Timothy Cruz dijo en ese momento que los fiscales aún no habían decidido si volverían a juzgar a Clancy. "Estamos haciendo nuestra debida diligencia; vamos a seguir haciéndolo", dijo, y agregó que su oficina haría lo que pudiera por los niños.
El equipo legal de Clancy, liderado por Reddington, presiona para que los cargos sean desestimados o retirados y ha explorado varias vías legales. En septiembre, él solicitó que se la declarara no culpable bajo la Regla 25, una disposición de Massachusetts según la cual un acusado debe ser absuelto si los fiscales no presentan suficiente evidencia en el juicio. Esa solicitud fue denegada.
Antes de la audiencia del lunes, los fiscales ofrecieron su indicio más claro hasta ahora de que buscan un nuevo juicio ante un jurado diferente, al decir que la Commonwealth "debería tener permiso para continuar buscando justicia para Cora, Dawson y Callan Clancy". La semana pasada también pidieron al juez Sullivan que rechazara la moción de la defensa para desestimar por motivos de doble incriminación, argumentando que los procedimientos del juicio nulo se siguieron correctamente y que, por lo tanto, tienen derecho a perseguir el caso de nuevo. "Debido a que un juicio nulo se declaró correctamente por la manifiesta necesidad de un jurado en punto muerto, la moción de desestimación de la acusada debe ser denegada", escribieron los fiscales en el escrito.
Heather Cucolo, profesora de la Facultad de Derecho de Nueva York y experta en derecho de salud mental, dijo a la BBC que la audiencia del lunes probablemente se centrará en una cuestión limitada: si se trató de un juicio nulo rutinario por un jurado en punto muerto, en el que los jurados genuinamente no pudieron ponerse de acuerdo, o de un juicio terminado indebidamente. Dijo que Reddington podría argumentar que un nuevo juicio violaría la protección constitucional de Clancy contra la doble incriminación, que prohíbe que una persona sea juzgada dos veces por el mismo delito, aunque los expertos legales consideran en general que ese resultado es improbable.
"Con la atención pública que ha recibido este juicio y la necesidad de tener alguna conclusión en un futuro cercano, creo que el juez va a decir que este juicio nulo fue apropiado, fue legalmente correcto, y que ahora necesitan buscar fijar una fecha para un nuevo juicio", dijo Cucolo.
La abogada penalista Elyse Hershon dijo a la BBC que el juez Sullivan podría fallar el lunes sobre si el caso puede continuar, o podría emitir una decisión por escrito más adelante. Dijo que la forma en que la oficina del fiscal de distrito quiere proceder podría quedar clara antes de la audiencia, durante ella o incluso días después, y señaló que los tres cargos de asesinato en primer grado siguen pendientes a menos que los fiscales anuncien lo contrario. Hershon agregó que Cruz históricamente ha comentado sobre el caso en conferencias de prensa después de los procedimientos judiciales, y predijo que es probable que el juez Sullivan presione a ambas partes para poner una fecha de juicio en el calendario, dado las semanas de tiempo de tribunal que requiere un caso así.
Fuentes: BBC News World.