Lindsay Clancy, a mãe de Massachusetts acusada de assassinar seus três filhos, deve voltar ao tribunal na segunda-feira, enquanto sua equipe de defesa e os promotores estaduais debatem como seu caso deve prosseguir. Os dois lados buscam desfechos diferentes, e espera-se que a audiência esclareça se as acusações contra ela serão arquivadas, julgadas novamente em sua totalidade ou substituídas por acusações menores.
O primeiro julgamento de Clancy terminou com a anulação do julgamento. Um júri de 12 pessoas começou a ouvir o caso em agosto de 2026, mas não conseguiu chegar a um acordo unânime sobre se os promotores haviam provado sua culpa além de uma dúvida razoável, como exige a lei dos EUA. Um juiz declarou a anulação do julgamento no início de setembro.
Em uma aparição posterior no tribunal naquele mês, o advogado de Clancy, Kevin Reddington, argumentou que o juiz deveria arquivar o caso, enquanto os promotores disseram que o estado havia cumprido seu ônus de provar sua culpa. A troca, que durou horas, não produziu uma resposta clara sobre o que viria a seguir, e essas discussões devem ser retomadas na segunda-feira.
Clancy, 36 anos, não negou ter matado seus filhos em 2023, mas sua defesa argumenta que ela sofria de psicose pós-parto grave na época. Os promotores dizem que os assassinatos foram intencionais.
O juiz William Sullivan pareceu confiante em setembro de que o caso seria julgado novamente, dizendo que queria "fazer isso avançar", e pediu que ambos os lados chegassem à audiência de novembro preparados para discutir possíveis datas de julgamento. Reddington disse que não conseguiria ir a julgamento antes de pelo menos junho de 2027 se o caso fosse julgado novamente.
O promotor distrital Timothy Cruz disse na época que os promotores ainda não haviam decidido se iriam julgar Clancy novamente. "Estamos fazendo nossa devida diligência; vamos continuar fazendo isso", disse ele, acrescentando que seu gabinete faria o que pudesse pelas crianças.
A equipe jurídica de Clancy, liderada por Reddington, está pressionando para que as acusações sejam arquivadas ou retiradas e explorou várias vias legais. Em setembro, ele pediu que ela fosse considerada inocente sob a Regra 25, uma disposição de Massachusetts segundo a qual um réu deve ser absolvido se os promotores não apresentarem evidências suficientes no julgamento. Esse pedido foi negado.
Antes da audiência de segunda-feira, os promotores ofereceram sua indicação mais clara até agora de que estão buscando um novo julgamento diante de um júri diferente, dizendo que a Commonwealth "deveria ter permissão para continuar a buscar justiça para Cora, Dawson e Callan Clancy". Na semana passada, eles também pediram ao juiz Sullivan que rejeitasse a moção da defesa para arquivar o caso com base no princípio de dupla incriminação, argumentando que os procedimentos de anulação do julgamento foram devidamente seguidos e que, portanto, têm o direito de processar o caso novamente. "Como a anulação do julgamento foi devidamente declarada devido à necessidade manifesta de um júri sem consenso, a moção do réu para arquivar o caso deve ser negada", escreveram os promotores na petição.
Heather Cucolo, professora da New York Law School e especialista em direito de saúde mental, disse à BBC que a audiência de segunda-feira provavelmente se concentrará em uma questão estreita: se esta foi uma anulação rotineira de julgamento por júri sem consenso, na qual os jurados genuinamente não conseguiram chegar a um acordo, ou um julgamento encerrado de forma inadequada. Ela disse que Reddington pode argumentar que um novo julgamento violaria a proteção constitucional de Clancy contra a dupla incriminação, que impede que uma pessoa seja julgada duas vezes pelo mesmo crime, embora especialistas jurídicos em geral considerem esse desfecho improvável.
"A atenção pública que foi dada a este julgamento e a necessidade de se ter alguma conclusão no futuro próximo, eu acho que o juiz vai dizer que esta anulação do julgamento foi apropriada, foi legalmente correta, e que eles precisam agora buscar definir uma data para um novo julgamento", disse Cucolo.
A advogada criminalista Elyse Hershon disse à BBC que o juiz Sullivan poderia decidir na segunda-feira se o caso pode prosseguir, ou poderia emitir uma decisão por escrito mais tarde. Ela disse que a forma como o gabinete do promotor distrital deseja prosseguir poderia ficar clara antes da audiência, durante ela, ou até mesmo dias depois, observando que as três acusações de assassinato em primeiro grau permanecem pendentes, a menos que os promotores anunciem o contrário. Hershon acrescentou que Cruz historicamente comentou o caso em coletivas de imprensa após os procedimentos judiciais, e previu que o juiz Sullivan provavelmente pressionará ambos os lados a colocar uma data de julgamento no calendário, dado o tempo de semanas de tribunal que um caso como esse exige.
Fontes: BBC News World.