Geleakte interne Dokumente der Partei Alternative für Deutschland (AfD) enthüllen einen umstrittenen Fall mit Rüdiger Imgart, der derzeit als ehrenamtlicher Verfassungsrichter in Bayern tätig ist. Im Januar 2016 forderte der AfD-Kreisverband Oberbayern-Südwest dringend den Ausstoß von Imgart und führte dabei seine angeblich radikalen Ansichten und Rassismus an. Der Verband warnte davor, dass sein Verbleib in der Partei zu einer Öffnung gegenüber rechtsextremen Kreisen führen könnte.
Die von BR Recherche als authentisch verifizierte Dokumente detaillieren schwere Anschuldigungen gegen Imgart, die im April 2016 dem Landesgericht vorgelegt wurden. Ihm wurde vorgeworfen, auf Facebook rassistische Beleidigungen verwendet, bestimmte Bevölkerungsgruppen herabgewürdigt und durch sogenannte "Kameradschaftsabende" Parallelstrukturen aufgebaut zu haben. Darüber hinaus deuteten Berichte darauf hin, dass er eine Zusammenarbeit mit der Nationaldemokratischen Partei (NPD) in Erwägung gezogen hatte. Trotz dieser Feststellungen entschied sich die Landesparteiführung unter Petr Bystron und Katrin Ebner-Steiner gegen seinen Ausstoß. Stattdessen wurden seine Mitgliedschaftsrechte für ein Jahr und sechs Monate ausgesetzt, was ihn vom Wählen oder von Kandidaturen bei internen Wahlen ausschloss.
Imgart legte Berufung gegen diese Sanktion beim Bundesgericht (BSG) ein. Etwa ein Jahr später hob das BSG die Strafen vollständig auf, stellte Imgarts volle Mitgliedschaftsrechte wieder her und ordnete an, dass die Partei seine Rechtskosten zu tragen habe. Das Bundesgericht entschied, dass der ursprüngliche Antrag aus Bayern formell ungültig war, da eine von den Parteisatzungen geforderte Unterschrift fehlte. Folglich hielt das Gericht eine inhaltliche Prüfung der spezifischen Vorwürfe für unnötig.
Die Rechtsexpertin Kathrin Groh, Professorin an der Universität der Bundeswehr München, kritisierte dieses Ergebnis. Sie argumentierte, dass die Abweisung solcher schwerwiegender disziplinarischer Maßnahmen allein aufgrund eines formellen Fehlers unangemessen sei und implizit nahelege, die Anschuldigungen seien nicht ernsthaft. Imgart hat die Vorwürfe bestritten und erklärt, dass die fraglichen Facebook-Beiträge größtenteils nicht von ihm stammten und er niemals eine extremistische Ausrichtung verfolgt oder versucht habe, sich mit Rechtsextremisten zu verbünden.
Nach seiner Rehabilitierung innerhalb der Partei entwickelte sich Imgarts politische Karriere erheblich weiter. Er wurde zum Kandidaten für den Landtag und in lokale Räte in Weilheim gewählt. 2018 wurde er auf Vorschlag der AfD-Fraktion als nicht hauptberufliches Mitglied des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs, des höchsten Gerichts des Landes, ernannt. Diese Ernennung stieß auf scharfe Kritik von Groh, die sie als Belohnung für eine Person beschrieb, die zuvor wegen radikaler Tendenzen markiert worden war.
Im August 2020 wurde Imgart bei einer Demonstration in Berlin zusammen mit Vertretern von Pegida fotografiert, einer Gruppe, die vom bayerischen Verfassungsschutz beobachtet wird. Die Veranstaltung zeigte Kaiserflaggen und Versuche, den Bundestag zu stürmen. Während Imgart seine Anwesenheit bestätigte, erklärte er, dass er nicht an den anschließenden Aktionen am Parlamentsgebäude teilgenommen habe. Er hat öffentlich sein Bekenntnis zur demokratischen Grundordnung und der Menschenwürde bekräftigt. Groh betrachtet dies jedoch als bloße Lippenbekenntnisse und stellt fest, dass Verfassungsrichter eine außergewöhnliche Loyalität zur Verfassung demonstrieren müssen. Der Politikwissenschaftler Michael Koß beschrieb den Fall als paradigmatisch für die kontinuierliche Radikalisierung der AfD. Imgart wurde Anfang 2024 vom Bayerischen Landtag in seine Position als ehrenamtlicher Verfassungsrichter wiedergewählt und bekleidet das Amt weiterhin.
Quellen: Tagesschau.