Genau siebzig Jahre sind vergangen seit einem der bedeutendsten Verbrechen des Kommunismus: der blutigen Niederschlagung der ungarischen Revolution von 1956. Trotz dieses historischen Meilensteins werden in jüngsten Protestlagern in Lissabon und Porto Aufrufe zum Kommunismus gehört. Einige Teilnehmer haben offen Gewalt befürwortet, um das, was sie als "bürgerliche Demokratie" bezeichnen, zu stürzen, was Fragen über einen kollektiven Verlust des Gedächtnisses bezüglich der wahren Natur kommunistischer Regime aufwirft.
Am 4. Oktober 1956 durchbrachen mehr als 2.000 sowjetische Panzer die Verteidigung Ungarns und marschierten mit der Absicht in Budapest ein, eine Volksbewegung zu zerschlagen, die zwei Wochen zuvor ausgebrochen war. Dieser Aufstand hatte das kommunistische Regime zum Rückzug gezwungen und dazu gebracht, Forderungen von Studenten und Hunderttausenden von Bürgern anzunehmen, die die Straßen füllten. Zwölf Jahre vor den Ereignissen in Prag erlebte Budapest einen blutigen Morgen, der Ungarn zwang, sich erneut dem Willen Moskaus zu unterwerfen. Während die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, kürzlich die Helden jener Tage während einer Rede im ungarischen Parlament ehrte, scheint das Gedächtnis dessen, was der Kommunismus darstellte, aus vielen Köpfen verblasst zu sein.
In den Lagern in Lissabon und Porto haben zahlreiche Personen direkt eine kommunistische Revolution gefordert. Zu ihnen gehören Persönlichkeiten wie Priscila Valadão, eine brasilianische Koordinatorin der Demonstration in Lissabon, die sich als Marxistisch-Leninistin identifiziert und ein Tattoo mit Hammer und Sichel auf ihrer Schulter trägt. Kritiker argumentieren, dass dieses Phänomen nicht allein die Verantwortung einzelner Demonstranten ist, sondern auch Versäumnisse innerhalb kultureller und Bildungssysteme widerspiegelt, die die Tragödie der kommunistischen Erfahrung im 20. Jahrhundert zu übersehen scheinen. Das Argument verweist auf bestehende autoritäre Regime in Nordkorea, Kuba und China als Beweis dafür, was diese Ideologien beinhalten.
Der ungarische Aufstand war ein spontaner Aufstand, der stattfand, nachdem Oppositionsorganisationen zerschlagen worden waren. Arbeiter lebten in miserablen Verhältnissen und wachten um 4:30 Uhr morgens auf für Schichten in Fabriken, die mit obligatorischen Lesungen aus der offiziellen Parteizeitung begannen. Diese Fabriken produzierten oft keine Konsumgüter und replizierten stalinistische Industrialisierungsmodelle, während Arbeiter Indoktrinations-Sitzungen erduldeten, die bis 22 Uhr dauerten. Mit wenig Nahrung und brutaler Unterdrückung explodierte die Situation am 23. Oktober, als Studenten eine Demonstration organisierten, nachdem es Anzeichen einer politischen Öffnung nach Stalins Tod und der Verurteilung seiner Verbrechen gegeben hatte.
Der Protest wuchs rasch, wobei Schätzungen von 200.000 bis über einer halben Million Menschen reichen, die sich vor dem Parlament versammelten. Ein symbolischer Moment ereignete sich, als Demonstranten das kommunistische Siegel aus der Mitte der ungarischen Flagge entfernten und eine Fahne mit einem Loch im weißen Streifen schufen, die zum Symbol der Bewegung wurde. Die Situation eskalierte, als Demonstranten versuchten, den Radiosender zu erreichen, um ihre Forderungen zu verbreiten, was zu Schüssen und Todesfällen führte. Die Regierung wurde durch Imre Nagy ersetzt, der ein Modell des Sozialismus suchte, das unabhängig von russischer Kontrolle war.
Als Reaktion darauf setzte die Sowjetunion 150.000 Soldaten und 2.500 Panzer in Budapest ein. Die Intervention führte zu zehntausenden Toten und zwang 200.000 Ungarn, über die Grenze zu fliehen, hauptsächlich nach Österreich. Dieses Ereignis fiel mit der Suez-Krise zusammen, wodurch Ungarn ohne internationale Unterstützung zurückgelassen wurde, als es vom Regime zerschlagen wurde. János Kádár übernahm daraufhin die Macht und führte eine Regierung, die bis zum Fall der Berliner Mauer an der Macht blieb. Der Kontrast zwischen dieser historischen Realität und aktuellen Parolen, die Arbeiterrevolutionen fordern, unterstreicht eine beunruhigende Diskrepanz im zeitgenössischen politischen Diskurs.
Quellen: Observador.