Sudanesische Diaspora und Menschenrechtsgruppen verurteilen den Kandidaten der VAE für das Amt des UN-Generalsekretärs wegen Kriegsvorwürfen

Mitglieder der sudanesischen Diaspora und internationale Menschenrechtsorganisationen haben die Kandidatur der emiratischen Diplomatin Lana Nusseibeh für das Amt des Generalsekretärs der Vereinten Nationen verurteilt. Die Kritik konzentriert sich auf ihre wiederholte Verleugnung von Anschuldigungen, wonach die VAE den Krieg in Sudan anheizen, indem sie der paramilitärischen Rapid Support Forces (RSF) Unterstützung gewähren. Nusseibeh wurde letzte Woche nominiert, um António Guterres nachzufolgen, dessen zweite fünfjährige Amtszeit in diesem Jahr endet; dies unterbrach einen Auswahlprozess, der zuvor bereits in einer Sackgasse steckte.

Seit Jahren haben Menschenrechtsgruppen Beweise für die Unterstützung der RSF durch die VAE dokumentiert. Die RSF werden beschuldigt, während ihres Krieges gegen das sudanesische Heer Gräueltaten begangen zu haben. Dazu gehört ein Angriff auf El Fasher im Oktober 2025, den UN-Beamte als mit Merkmalen eines Völkermords behaftet beschrieben haben. Nusseibeh, die bis 2024 als Vertreterin der VAE bei den Vereinten Nationen diente, hat die pauschalen Verleugnungen ihrer Regierung bezüglich dieser Anschuldigungen konsequent wiederholt.

Hala al-Karib, eine sudanesische Aktivistin für Demokratie und Frauenrechte sowie Regionaldirektorin der Strategic Initiative for Women in the Horn of Africa, argumentierte, dass Nusseibeh keine Erfolgsbilanz im unabhängigen Handeln gegenüber der Rolle ihres Landes in Sudan aufweise. Al-Karib erklärte, dass eine Unterstützung der Kandidatin durch den Sicherheitsrat im Wesentlichen einer Verleugnung der von den RSF in El Fasher begangenen völkermörderischen Taten gleichkäme.

Die Kritik wurde weiter verstärkt während eines virtuellen Briefings am Dienstag, das von der Menschenrechts-Advocacy-Gruppe Avaaz veranstaltet wurde. Ibrahim Alduma, Mitbegründer des Sudan Action Hub und Überlebender aus El Fasher, warnte davor, dass ein Erfolg Nusseibehs das Vertrauen in die UN untergraben würde. Er fragte, wie die Organisation ihre Glaubwürdigkeit bei Kriegsoptanten und internationalen Kriminellen wahren könne, wenn sie eine Kandidatin wählt, die als Hindernis für Gerechtigkeit für das sudanesische Volk wahrgenommen wird.

Husam Mahjoub, Mitbegründer des unabhängigen Medienunternehmens Sudan Bukra TV, fügte hinzu, dass die Wahl der hochrangigen Diplomatin der VAE die Führung der UN-Institutionen in einem kritischen Moment, in dem Zivilisten Rechenschaftspflicht benötigen, in die Hände des Hauptverteidigers der Regierung legen würde. Kenneth Roth, ehemaliger geschäftsführender Direktor von Human Rights Watch, sagte auf dem Briefing, dass Nusseibehs offenkundige Verleugnung der Fakten bezüglich der Rolle der VAE bei der Bewaffnung und Unterstützung der RSF sie für die Position ungeeignet mache.

Am Mittwoch erklärte Bruno Stagno Ugarte, Chefadvokat von Human Rights Watch, dass Nusseibehs Abtun von UN-Berichten, die diese Verbindungen dokumentieren, Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für die Opfer ernsthaft untergraben habe. Als Reaktion auf den Streit veröffentlichte Nusseibeh am Dienstag eine Erklärung, in der sie bekräftigte, dass sie, falls gewählt, UN-Faktenfindungsmissionen zur Rechenschaftspflicht und Übergangsjustiz bezüglich des Sudan-Krieges unterstützen würde. Sie beschrieb die Verbrechen der RSF als "grausam" und stellte fest, dass sie sich von ihrem Ministerposten in den VAE beurlaubt habe, um Unabhängigkeit zu gewährleisten, und bezeichnete den Konflikt in Sudan als einen Litmustest für jeden neuen Generalsekretär.

Kate Ferguson, Mitbegründerin von Protection Approaches, charakterisierte die Nominierung als eine "autokratische Aneignung" einer bedeutenden multilateralen Institution und verwies auf das Fehlen von Beweisen dafür, dass die Kandidatin unabhängig von ihrem Staat sei. Kenneth Roth wiederholte auf dem Briefing, dass der militärische Erfolg der RSF weitgehend auf Unterstützung durch die VAE zurückzuführen sei, was Massengräueltaten ermöglicht habe, die über einen einfachen Bürgerkrieg hinausgingen.

Um die Position zu sichern, muss ein Kandidat mindestens neun zustimmende Stimmen von den 15 Mitgliedern des Sicherheitsrats erhalten und Vetos der fünf ständigen Mitglieder vermeiden: den USA, Großbritannien, China, Frankreich oder Russland. Eine informelle Umfrage Anfang dieses Monats identifizierte die ehemalige costa-ricanische Vizepräsidentin Rebeca Grynspan als knappe Favoritin, obwohl sie und alle anderen Kandidaten zwei oder mehr ablehnende Stimmen von ständigen Mitgliedern erhielten. Diplomaten verhandeln derzeit über das Format und den Zeitpunkt der nächsten Strohhalmdurchsicht, die bereits am Freitag stattfinden könnte.

Quellen: The Guardian World.