Les sondages réalisés avant les élections de mi-mandat du 3 novembre indiquent une « vague bleue » démocrate, mais l’ampleur de cette victoire demeure incertaine. Les Démocrates devancent les républicains de huit points dans la préférence générique pour le Congrès, une marge comparable à celle de 2018, lorsqu’ils ont repris la Chambre des représentants en gagnant 41 sièges.

La situation au Sénat est plus complexe. Les candidats démocrates sont en tête au Texas, dans l’Ohio, l’Iowa et l’Alaska — des États remportés largement par Donald Trump en 2024 — mais leurs avances sont faibles et se situent dans la marge d’erreur. Une petite erreur de sondage pourrait donc produire des résultats très différents, allant du contrôle des deux chambres par les démocrates à une victoire limitée à la Chambre des représentants.

Cette incertitude rappelle l’élection présidentielle de 2016, lorsque les sondages avaient largement surestimé les chances d’Hillary Clinton et que Trump avait remporté la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin. Les instituts de sondage ont reconnu par la suite qu’ils n’avaient pas correctement pris en compte l’opinion de certains électeurs de Trump.

Charles Franklin, sondeur à la tête d’un institut de sondage de l’université Marquette, dans le Wisconsin, affirme que les erreurs de sondage ne sont généralement pas réparties au hasard. Si les enquêtes sous-estiment les républicains dans une course au Sénat, elles peuvent faire de même dans d’autres États. Un biais commun peut par conséquent affecter plusieurs scrutins simultanément.

Les cycles électoraux récents offrent des exemples de ce phénomène. Les sondages avaient surestimé le soutien aux démocrates lors des élections de mi-mandat de 2006 et 2014, tandis qu’ils avaient surestimé le soutien aux républicains en 2010 et 2018. Lors des élections présidentielles, les enquêtes avaient sous-estimé Barack Obama en 2012 et Trump en 2016, 2020 et 2024.

Franklin relie ces tendances à des forces nationales telles que la cote de popularité du président, l’économie et les attitudes à l’égard de la guerre en Iran. Ces facteurs peuvent orienter les scrutins dans la même direction à travers tout le pays. Cette année, la popularité de Trump est décrite comme étant à des niveaux historiquement bas, dans un contexte de préoccupations concernant l’inflation, les prix de l’essence et les performances économiques. Franklin souligne également que les sondages pourraient attirer un nombre excessif de démocrates désireux d’exprimer leur opposition au président.

La Chambre des représentants et le Sénat sont exposés de manière différente aux variations des sondages. À la Chambre, l’avantage démocrate dans le vote générique est suffisamment large et constant pour que les républicains aient besoin d’une erreur de sondage plus importante que toutes celles observées au cours des neuf dernières élections pour conserver leur majorité actuelle.

Franklin estime qu’un gain démocrate inférieur à 15 sièges serait décevant, tandis qu’un gain de 15 à 20 sièges serait plausible. Un gain de 20 à 25 sièges constituerait un résultat solide, et un gain de 30 sièges ou plus représenterait une grande soirée pour les démocrates.

Les républicains partent avec un avantage au Sénat. Parmi les 65 sénateurs dont les sièges ne sont pas remis en jeu cette année, 31 sont républicains, et le vice-président J. D. Vance pourrait départager une égalité de 50 voix contre 50. Plusieurs courses compétitives sont séparées par moins de trois points, ce qui signifie qu’une erreur comparable à celles enregistrées en 2014 ou en 2020 pourrait permettre aux républicains de conserver le contrôle.

Si les sondages ont surestimé le soutien aux démocrates, en particulier dans des États traditionnellement républicains comme le Texas et le Kansas, les républicains pourraient conserver le Sénat. S’ils ont sous-estimé les démocrates, le parti pourrait remporter la chambre avec 52 ou 53 sièges. Les deux scénarios restent plausibles, selon Franklin.

Une performance démocrate largement supérieure aux résultats des sondages pourrait transformer la vague attendue en une victoire plus étendue, en mettant en jeu des districts remportés par Trump avec plus de 10 points d’avance et en menaçant des bastions républicains tels que le Kansas, la Caroline du Sud et le Mississippi. La décision de Trump de faire campagne dans ces États reflète des résultats de sondage qui y sont étonnamment faibles.

Franklin avertit qu’il ne faut pas considérer ces scénarios comme des prévisions. Les erreurs de sondage peuvent varier d’un État à l’autre, et les enquêtes ne tiennent pas entièrement compte du poids individuel des sortants, des challengers ou de l’attrait des candidats.

Plutôt que de se concentrer uniquement sur le fait qu’un candidat devance son adversaire d’un ou deux points, Franklin recommande d’examiner dans quelle mesure les sondages diffèrent au sein d’un même État. Lorsque les enquêtes pointent dans des directions opposées, la conclusion la plus claire est que la course est très incertaine. Son conseil avant le jour de l’élection est simple : les électeurs doivent s’attendre à l’incertitude.

Sources: El País Internacional.