Les commerçants du quartier Baixa à Lisbonne sont prêts à engager un dialogue avec les représentants du camp local de protestation pour le logement afin d'aborder la compatibilité de la manifestation avec le marché de Noël prévu sur la place Rossio. Manuel Lopes, président de l'Associação de Dinamização da Baixa Pombalina, a déclaré lundi que, bien qu'il doute de la faisabilité du partage simultané du même espace par les deux événements, il reste ouvert à la recherche d'un consensus. Lopes a souligné que le marché de Noël est vital pour le commerce local, attirant des dizaines de milliers de consommateurs, et a averti que son annulation entraînerait une perte financière totale pour le quartier.
Le conflit surgit après que le tribunal administratif de Lisbonne ait statué dimanche que l'heure de couvre-feu standard de 00h30 pour les manifestations n'est pas absolue. Le tribunal a autorisé une manifestante, Renata Cambra, à maintenir une tente sur la place Rossio jusqu'au 24 novembre 2026, date qui coïncide avec le vote final prévu sur le budget de l'État pour 2027. La décision autorise la poursuite de la protestation entre 00h30 et 06h30, mais impose qu'elle soit coordonnée avec le marché de Noël, qui doit ouvrir au public le 13 novembre et fermer le 21 décembre.
Selon la décision du tribunal, si la coexistence s'avère matériellement impossible, la mairie de Lisbonne doit fournir un lieu alternatif à proximité pour la protestation, préservant sa visibilité et sa signification symbolique. Le jugement a également ordonné à la Police de Sécurité Publique (PSP) et à la Police Municipale de Lisbonne de s'abstenir de disperser ou d'évincer la manifestante tant qu'elle respecte les conditions décrétées par le tribunal. Lopes a précisé que son association ne s'oppose pas aux revendications du mouvement, mais s'inquiète pour la sécurité, notant que certains magasins ont été contraints de fermer pendant des heures samedi en raison de craintes sécuritaires. Le tribunal a spécifié que sa décision répond à une demande spécifique de protection juridique et ne valide pas l'occupation collective d'un espace public ni n'établit un droit général pour un nombre indéterminé de participants à installer des tentes.
Sources: Observador.