HOUSTON et EDGEWATER, Md. — Shanna Berry et Alma Ong sont amies et évitent généralement de parler politique afin de préserver leur relation. Mais lorsqu’on leur a demandé ce qu’elles pensaient de la capture par les États-Unis de l’ancien président vénézuélien Nicolás Maduro, leurs suppositions réciproques ont rapidement changé.

Berry, chrétienne, ancienne militaire de l’Air Force et partisane de Trump, a déclaré qu’elle estimait que la fin du régime de Maduro était nécessaire, tout en exprimant des incertitudes quant à la base juridique de l’opération et à d’éventuels liens avec le pétrole vénézuélien. Ong, qui est plus libérale et n’aime pas le président, a été surprise de constater qu’elle partageait l’évaluation de Berry.

Leur échange reflète des recherches suggérant que les Américains pourraient percevoir un conflit politique plus important qu’il ne l’est en réalité. Kristin Laurin, professeure de psychologie à l’Université de la Colombie-Britannique, a déclaré que les gens évitent souvent les conversations politiques parce qu’ils craignent les désaccords. Ce silence peut les amener à se faire des idées inexactes sur les opinions des autres.

Laurin a également souligné que les élites politiques et les réseaux sociaux contribuent à renforcer la perception de la division. Les responsables politiques peuvent présenter leurs adversaires comme extrémistes afin de motiver les électeurs, tandis que les plateformes sociales mettent en avant les contenus provocateurs parce qu’ils suscitent de l’engagement. En conséquence, a-t-elle déclaré, la polarisation perçue peut largement dépasser la polarisation réelle.

Les chercheurs reconnaissent que les Américains ont de véritables divergences politiques, mais ils partagent aussi des valeurs qui ne correspondent pas toujours clairement aux catégories partisanes. La réaction à l’inculpation de l’ancien directeur du FBI James Comey pour une publication sur les réseaux sociaux à propos de coquillages l’a illustré : certains conservateurs, tout comme des démocrates, se sont opposés à l’affaire au nom du Premier Amendement.

Stan Fletcher, restaurateur et électeur de Trump à trois reprises, a déclaré qu’il croyait que la plupart des Américains étaient modérés, tandis que les voix les plus extrêmes des deux camps bénéficiaient d’une attention disproportionnée.

Les données du Pew Research Center, non partisan, mettent également en évidence un paysage politique plus complexe. Pew répartit les Américains en neuf groupes selon leurs valeurs et leurs attitudes, plutôt que de s’appuyer uniquement sur les étiquettes républicaine et démocrate.

L’un de ces groupes, la « droite pragmatique et courtoise », comprend des Américains qui penchent à la fois pour le Parti républicain et pour le Parti démocrate. Ses membres ont tendance à être conservateurs sur les questions économiques, mais plus modérés concernant la race et l’immigration, et accordent une grande importance à la civilité en politique.

Jocelyn Kiley, qui dirige les recherches sur la politique chez Pew, a déclaré qu’il existait une grande diversité au sein des deux principaux partis ainsi qu’un chevauchement substantiel entre eux. Pew estime que ce vaste « milieu désordonné » représente environ 60 % de l’électorat, tandis que les groupes les plus à droite représentent environ 21 % de la population.

Kiley a déclaré que les États-Unis étaient véritablement polarisés, mais a ajouté que le pays comportait aussi davantage de nuances et de points communs que ne le suggèrent les étiquettes politiques dominantes.

Sources: NPR News.