Une proposition visant à plafonner les dépenses de l'État au taux d'inflation pourrait diviser par deux les impôts d'ici 2036

Entre 2023 et 2026, les dépenses de l'État, hors intérêts, investissements et fonds du PRR, devraient augmenter de 22 milliards d'euros, soit une hausse de 22,6 %. Ce taux de croissance est presque le double de l'augmentation des prix au cours de la même période. Le budget pour 2027 prévoit une augmentation supplémentaire de 5,4 milliards d'euros, ou 4,5 %, tandis que l'inflation devrait être de 2,5 %. Si les dépenses de l'État étaient limitées à une croissance égale uniquement au rythme de l'inflation en 2027, le gouvernement économiserait 2,4 milliards d'euros. Ces économies pourraient théoriquement réduire les recettes de l'IRS de 11,5 % ou celles de l'IRC de 25 %, abaissant la charge fiscale globale de 35,0 % à 34,3 % du PIB.

La proposition ne plaide pas pour des coupes dans les dépenses, mais plutôt pour aligner la croissance des dépenses sur l'augmentation des prix. Cette approche maintiendrait l'augmentation prévue des pensions d'environ 1,5 milliard d'euros tout en libérant 1,5 milliard d'euros supplémentaires pour d'autres domaines. L'argumentation note qu'entre 2024 et 2026, les dépenses publiques ont augmenté de 25 % tandis que l'économie s'est étendue de 19 %, un écart décrit comme le plus élevé depuis 1985. À l'inverse, entre 2015 et 2019, les dépenses courantes en pourcentage du PIB sont passées de 44,1 % à 39,7 %, démontrant qu'une telle discipline fiscale est réalisable.

Sur une période de quatre ans, ou potentiellement huit avec deux mandats, le plan suggère que l'État pourrait cesser de s'étendre en termes réels et restituer le surplus aux travailleurs et aux investisseurs. La proposition décrit un chemin pour éliminer les taux d'imposition de l'ère de la crise, réduisant l'impôt sur les sociétés (IRC) à 15 % et le taux maximal de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRS) de 53 % à 25 %. D'ici 2036, cela pourrait entraîner un PIB cinq fois plus grand, ajoutant environ 100 milliards d'euros par an ou 9 000 euros par personne. Les calculs indiquent que même sans supposer cette croissance, la réforme est financée uniquement par la règle de dépenses ; cependant, l'expansion économique garantirait que des taux d'imposition plus bas génèrent des recettes équivalentes.

La première étape consiste à abolir les taxes extraordinaires introduites pendant la crise. Cela inclut la surtaxe de solidarité sur les hauts revenus, qui porte le taux maximal de l'IRS à 53 % mais ne génère qu'environ 50 millions d'euros par an. De plus, la proposition cible la surtaxe de l'État sur les bénéfices des entreprises, qui peut porter le taux d'imposition effectif pour les grandes entreprises gagnant plus de 35 millions d'euros à 28,5 %. Le plan soutient que ces taxes découragent les grandes entreprises, notant que le Portugal compte moins de grandes entreprises que la moyenne européenne et que de telles entreprises offrent des salaires nettement plus élevés.

Le deuxième pilier consiste à fixer le taux d'imposition des sociétés à un taux unique de 15 % pour toutes les entreprises. Cela s'aligne sur le taux déjà payé par les petites et moyennes entreprises sur leurs premiers 50 000 euros de bénéfice et correspond au minimum mondial pour les groupes multinationaux. La transition verrait le taux baisser à 16 % en 2027 et atteindre 15 % en 2028, éliminant la surtaxe de l'État tout en conservant la surtaxe municipale pouvant aller jusqu'à 1,5 %.

Le troisième composant est une réforme de l'impôt sur le revenu des personnes physiques pour établir un taux unique de 25 % sur les revenus dépassant le salaire minimum annuel, fixé à 12 880 euros en 2026. Bien que le taux marginal soit uniforme, le système reste progressif car la première partie du revenu est exonérée. La transition se ferait sur quatre ans : le taux maximal baisserait à 40 % en 2028, 30 % en 2029 et 25 % en 2030. D'ici 2031, un taux unique s'appliquerait avec le salaire minimum comme seuil d'exonération. En raison des économies continues issues de la règle de dépenses, le taux final pourrait potentiellement être fixé à 23,5 %.

Si cette règle était prolongée pendant dix ans, les économies annuelles d'ici 2036 pourraient atteindre 6,6 % du PIB, soit environ 32 milliards d'euros. Ce surplus permettrait une réduction supplémentaire du taux unique de l'IRS à 15 %, égalisant le taux d'imposition des sociétés, créant ainsi une structure fiscale unifiée pour les particuliers et les entreprises. La marge restante pourrait être utilisée pour réduire la dette publique ou permettre aux dépenses de croître en ligne avec l'expansion économique.

La proposition cite des preuves suggérant que la réduction des impôts sur les entreprises et le revenu personnel stimule considérablement la croissance économique. Les études indiquent qu'une augmentation de 10 points du taux d'imposition effectif des entreprises réduit l'investissement de 2,2 points de pourcentage du PIB, tandis que chaque point de réduction attire environ 3 % de capital étranger supplémentaire. De plus, la recherche suggère que les travailleurs supportent environ la moitié du fardeau des impôts sur les sociétés par le biais de salaires plus bas. En ce qui concerne l'impôt sur le revenu, des taux marginaux élevés sont montrés pour décourager l'effort de travail et la prise de risque. Le plan soutient qu'un taux unique bénéficierait aux travailleurs portugais de manière similaire à la façon dont les régimes spéciaux attirent actuellement les talents étrangers.

Les estimations suggèrent que cette réforme pourrait ajouter entre 0,25 et deux points de pourcentage à la croissance annuelle. Avec un point de croissance supplémentaire, le PIB du pays d'ici 2036 serait 10 % plus grand, les impôts sur cette nouvelle richesse couvrant plus de la moitié du coût de la réforme. Avec deux points de croissance, le PIB serait 20 % plus grand, rendant la réforme autofinancée. La proposition aborde les préoccupations concernant le vieillissement de la population et l'augmentation des coûts des pensions en suggérant que lorsque les travailleurs du secteur public prennent leur retraite, ils ne devraient pas être automatiquement remplacés dans les rôles administratifs, permettant aux gains d'efficacité de compenser les pressions démographiques.

Sources: Observador.