Il New York Times ha spiegato il suo reportage su un presunto tentativo democratico di influenzare la corsa al Senato in Alaska reclutando un secondo candidato repubblicano di nome Dan Sullivan. Il quotidiano ha dichiarato che la sua inchiesta ha scoperto che operatori politici vicini alla campagna di Mary Peltola avevano reclutato Dan J. Sullivan perché si candidasse contro il senatore repubblicano uscente Dan S. Sullivan, sottraendogli potenzialmente dei voti.
Il giornalista Kellen Browning ha detto che l’indagine è iniziata a settembre, dopo che aveva scritto delle accuse riguardanti la gestione del personale di Peltola. Elisa Rios, ex coordinatrice della campagna di Peltola che era stata licenziata, gli ha poi fornito informazioni sui tentativi dei Democratici di reclutare candidati per la scheda elettorale del Senato. In precedenza Browning aveva intervistato Dan J. Sullivan sui motivi per cui si candidava; all’epoca, Sullivan aveva detto che nessuno lo aveva convinto a partecipare alla corsa.
Il Times ha pubblicato il suo reportage mercoledì, meno di una settimana prima del giorno delle elezioni. Alcuni lettori hanno messo in dubbio la tempistica e suggerito che l’articolo potesse influenzare la competizione. Amy Gardner, vicedirettrice della sezione politica del quotidiano, ha detto che il lavoro giornalistico ha richiesto settimane perché i reporter dovevano approfondire le piste e confermare i dettagli fondamentali. Una volta verificata la notizia, ha detto, trattenerla avrebbe a sua volta rischiato di influenzare le elezioni. Browning ha detto che la priorità del giornale era verificare i fatti e lasciare agli elettori il compito di decidere cosa significassero.
Gardner ha detto che talvolta candidati con lo stesso nome di quelli dei principali partiti sono stati usati come specchietti per le allodole, ma ha descritto la candidatura di Dan J. Sullivan come insolita. Il quotidiano aveva inoltre riferito di tentativi di affollare le schede elettorali da parte di entrambi i partiti, anche in Alaska. Ha detto che la campagna elettorale limitata del candidato e le ripetute smentite della campagna di Peltola accrescevano la rilevanza della vicenda.
Il Times ha detto di aver valutato le possibili motivazioni di Rios, tra cui il fatto che si stesse preparando a intentare contro la campagna una possibile causa per licenziamento illegittimo. Browning ha detto che lei aveva distinto ciò che sapeva da ciò su cui poteva soltanto fare congetture. Gardner ha detto che il quotidiano ha corroborato le affermazioni centrali con decine di messaggi di testo scambiati con collaboratori di alto livello della campagna e operatori democratici nazionali, oltre che con interviste ad altri potenziali candidati che i Democratici avevano avvicinato in modo simile. Il Times ha inoltre sottoposto le sue conclusioni alla campagna di Peltola e al Comitato per la campagna senatoriale democratica, che, secondo il quotidiano, non hanno fornito spiegazioni.
In seguito Rios ha chiesto di ritirare le dichiarazioni rilasciate durante le interviste. Gardner ha detto che non era stato raggiunto alcun accordo che le consentisse di ritirarle e che le interviste erano state condotte sulla base dell’intesa che il materiale potesse essere utilizzato. Dopo aver consultato i responsabili delle norme editoriali, i redattori senior e il vicedirettore generale del quotidiano, il Times ha deciso di non modificare quei termini, e Browning ha informato Rios prima della pubblicazione.
Fonti: Folha Mundo.