Durante seu interrogatório no Fórum Criminal da Barra Funda, em São Paulo, o empresário Fernando Sastre Filho admitiu pela primeira vez que havia consumido álcool antes de dirigir o Porsche que atingiu e matou o motorista de aplicativo Ornaldo da Silva Viana em 31 de março de 2024. A confissão, registrada em vídeo, afetou diretamente a pena que ele recebeu: pouco mais de 17 anos de prisão.
A juíza Melanie Liesenberg condenou Sastre a 17 anos, 1 mês e 10 dias por homicídio qualificado por perigo comum com dolo eventual na morte de Viana, e por lesão corporal grave contra Marcus Vinicius Machado Rocha, um amigo que estava no banco do passageiro do Porsche. Sem a confissão, a pena seria de cerca de 18 anos, 6 meses e 28 dias. A juíza reconheceu a confissão como atenuante parcial, reduzindo a pena em 1/12.
O interrogatório ocorreu na quinta-feira, segundo e último dia do julgamento pelo júri, e durou cerca de uma hora e dez minutos. Sastre abandonou a versão que mantivera desde o acidente, de que havia bebido apenas água. Ele disse ao júri que havia ingerido álcool antes de assumir o volante e afirmou ter consumido duas bebidas. Pediu desculpas à família de Viana, dizendo que podia imaginar a dor e a devastação deles, e disse se arrepender de não ter contado a verdade desde o início.
A juíza considerou a confissão apenas parcial porque Sastre admitiu ter bebido e causado a colisão, mas continuou a negar que tivesse assumido o risco de matar. Durante a investigação, ele havia dito à polícia e em uma entrevista ao Fantástico em maio de 2024 que havia consumido apenas água. No julgamento, Marcus reafirmou que Sastre havia bebido álcool antes de dirigir, e a então namorada de Marcus, Juliana de Toledo Simões, prestou depoimento no mesmo sentido.
Outras provas incluíram um vídeo gravado por amigos pouco antes do acidente, no qual a fala de Sastre foi descrita como arrastada, característica associada à embriaguez. Na mesma gravação, ouve-se sua então namorada pedindo que ele não dirigisse o Porsche. Testemunhas que chegaram ao local logo após a colisão disseram à polícia e ao júri que Sastre apresentava sinais de embriaguez, e algumas afirmaram que ele cambaleava ao sair do veículo. Imagens de câmeras corporais registraram bombeiros dizendo no local que ele parecia intoxicado. Ele foi liberado pela polícia militar e não fez o teste do bafômetro.
O acidente ocorreu na madrugada de 31 de março de 2024, na Avenida Salim Farah Maluf, no Tatuapé, na Zona Leste de São Paulo. Segundo a acusação, Sastre dirigia embriagado e em alta velocidade quando atingiu a traseira do Renault Sandero conduzido por Viana, que tinha 52 anos. Marcus perdeu o baço, fraturou cinco costelas e ficou hospitalizado por cerca de dez dias, parte do tempo em uma unidade de terapia intensiva.
Após a sentença, os promotores Rodolfo Morais e Lucas Schaefer disseram que recorreriam para tentar elevar a condenação para mais de 20 anos de prisão. Eles argumentaram que a punição ficou abaixo do que o Ministério Público considera compatível com a gravidade do caso. Sastre está em prisão preventiva desde 6 de maio de 2024 e cumpriu cerca de dois anos e cinco meses, que serão descontados de sua pena. Se a sentença for mantida e nenhum benefício legal for considerado, restariam cerca de 14 anos e oito meses, com término estimado por volta de 2041.
O julgamento também incluiu um episódio envolvendo a então namorada de Sastre, Giovana Pinheiro Silva. Segundo o Ministério Público, a juíza a expulsou da sala do júri depois que ela fez comentários e expressões zombeteiras durante o depoimento de testemunhas da acusação. A juíza a multou no equivalente a 10 salários mínimos, cerca de R$ 16.400. O Ministério Público disse que pretende responsabilizá-la por falso testemunho e pedirá à Polícia Civil que investigue possível fraude processual. Os promotores dizem que ela ajudou a sustentar a versão de que Sastre não havia bebido álcool antes do acidente, alegação posteriormente contraditada pelo próprio Sastre.
A defesa de Sastre e Giovana disse que recorrerá da condenação e discordou da multa. Em nota, o advogado Jonas Marzagão afirmou que a defesa recebeu com serenidade a decisão do júri, mas discordou frontalmente de seus fundamentos e resultado. Ele disse que a decisão contradiz as provas do caso e que a defesa apresentará o recurso cabível para reverter o julgamento no Tribunal de Justiça. Durante o julgamento, a defesa argumentou que o caso deveria ser reclassificado como homicídio culposo na direção de veículo, que teria pena de 2 a 4 anos, mas o júri rejeitou esse argumento.
Fontes: G1.