Des millions d’Américains abordent les élections de mi-mandat de mardi avec une anticipation ou une anxiété accrues, selon le rapport, et le scrutin devrait tester la direction politique et la confiance de la nation. Au moins une partie du pays verra probablement sa confiance politique, et peut-être son sentiment de sécurité, mise à l’épreuve dans les jours et les semaines à venir. Ce test pourrait se poursuivre pendant un certain temps.

Le premier endroit où chercher une anxiété élevée est parmi les électeurs les plus fidèles au président Trump, qu’il appelle MAGA ou « ma base ». Les sondages suggèrent que le pendule des élections de mi-mandat reviendra contre le titulaire de la Maison-Blanche, comme lors de chaque élection de mi-mandat depuis 100 ans, à de très rares exceptions près. On s’attendrait à davantage de sanctions pour le parti du président de second mandat dans les États bleus qu’il a perdus lors de chacune de ses trois campagnes à la Maison-Blanche. Mais les sondages de cet automne indiquent aussi des pertes républicaines significatives dans les États pivots et même dans certains États rouges que Trump a remportés lors des trois scrutins, souvent avec des marges à deux chiffres.

C’est pourquoi Trump a passé le dernier week-end de la campagne à faire un « arrêt sur la ligne de but » électoral pour le Sénat en visitant l’Iowa et le Kansas. Lorsque Trump était un candidat pour la première fois il y a une décennie, il a remporté 31 comtés de l’Iowa qui avaient auparavant voté pour le démocrate Barack Obama en 2008 et 2012. Le Kansas, un État historiquement républicain, n’a pas élu de démocrate au Sénat depuis 1932. Trump a inscrit des visites en personne dans l’Iowa et le Kansas à son programme du dernier week-end, même s’il a tenu des « télé-rassemblements » à distance dans 19 autres États. Le plan Iowa-Kansas a été brièvement annulé à la fin de la semaine précédant l’élection, puis rétabli juste avant le week-end. La stratégie suggère que l’équipe politique de Trump reste concentrée sur la limitation des pertes républicaines dans un environnement difficile.

La plupart des observateurs prédisent désormais que le parti de Trump perdra sa mince majorité à la Chambre. Le consensus est que le Sénat est trop serré pour être prédit, et il est possible que le GOP conserve la majorité en utilisant la voix prépondérante à laquelle le vice-président Vance a droit. Les élections de mi-mandat agissent inévitablement comme des référendums sur les titulaires actuels, et aucun titulaire actuel n’est aussi visible que le président des États-Unis. Les présidents font régulièrement campagne pour les candidats de mi-mandat de leur parti, mais Trump a travaillé dur pour faire de l’élection un sujet sur lui-même.

Lors de son premier mandat, Trump a essayé une approche plus conventionnelle, agissant comme un exécutif dans un système de pouvoirs partagés. Cette fois, il s’est présenté comme le moteur d’événements historiques et le vengeur de nombreux torts, réels ou imaginaires, et comme l’architecte d’un nouveau Washington et d’une nouvelle ère. Il l’a fait malgré les objections des alliés des États-Unis dans le monde, du Congrès et de la magistrature fédérale. Si cette interprétation a bien fonctionné auprès de sa base, l’électorat au sens large est une autre histoire. Les rassemblements anti-Trump ont utilisé le simple mantra « No Kings ». Les critiques et les démocrates se sont concentrés sur les promesses que Trump a faites mais n’a pas tenues, notamment la paix en Ukraine dès le jour 1 et une nouvelle ère pour Israël et les Palestiniens. Pour les électeurs, la plus grande déception est économique : Trump a dit qu’il rendrait les choses moins chères et maîtriserait l’inflation, mais l’inflation reste élevée et le public voit les prix de l’essence mener une hausse soutenue du coût de la vie quotidienne. Une moyenne des chiffres d’approbation récents de Trump montre qu’ils passent d’une nette majorité de 52 % au début de 2025 à une moyenne de 37 % aujourd’hui, en dessous du seuil de 40 % qui a signalé par le passé des résultats brutaux aux élections de mi-mandat.

La confiance des démocrates est peut-être prématurée. S’ils remportent la Chambre, leur majorité sera modeste selon les normes historiques. S’ils arrachent une majorité au Sénat, elle sera si étroite que les principaux bénéficiaires seront probablement des francs-tireurs disposés à défier la direction de leur parti des deux côtés de l’échiquier politique. Même de solides majorités démocrates devraient affronter des divisions importantes qui persistent et pourraient s’aggraver dans leurs rangs. La plus flagrante est le contraste entre les bâtisseurs de consensus majoritaires et les incendiaires du parti à gauche. Ce dernier groupe s’est réjoui de la classe de candidats du parti au Congrès cette année, y compris une cohorte alignée ou associée à la Democratic Socialists of America. Les candidats DSA ont attiré l’attention des médias et ont été présentés dans les publicités et les messages de campagne d’automne des républicains, même dans les endroits où le favori DSA a perdu la primaire et n’est pas sur le bulletin de novembre.

Dans une certaine mesure, les démocrates de 2026 se sont unis autour de questions telles que l’énergie, les prix des produits d’épicerie et la guerre contre l’Iran. S’opposer aux vastes centres de données à construire pour l’industrie de l’IA a été une autre cause commune. Quelles que soient leurs différences, les démocrates de cette année ont été un chœur d’opposition à Trump. Mais il y a des raisons de douter que le front uni puisse être préservé si les démocrates reviennent au pouvoir. La plupart s’attendent à ce qu’au moins une chambre du Congrès soit à eux dans la nouvelle année, et il y aura un nouveau président après 2028. Le démographe politique et auteur Ruy Teixeira, qui a passé la majeure partie de sa carrière dans des groupes de réflexion associés aux démocrates tels que le Center for American Progress et la Brookings Institution et qui est maintenant à l’American Enterprise Institute, s’est concentré sur les problèmes internes du parti. Il est surtout connu pour son livre de 2002 avec John Judis, « The Emerging Democratic Majority », et s’est longtemps concentré sur l’histoire du parti avec les électeurs blancs non diplômés de l’enseignement supérieur. Il est aussi coauteur avec Joel Rogers de « America’s Forgotten Majority: Why The White Working Class Still Matters ». En octobre, Teixeira a publié 11 questions auxquelles, selon lui, les démocrates doivent faire face s’ils retrouvent le pouvoir au Congrès. La dernière question était de savoir si le parti adopterait des positions qui trouvent un écho auprès des électeurs de la classe ouvrière et donnerait la priorité à leurs intérêts plutôt qu’à sa concentration récente sur la race, le genre, l’énergie, l’environnement et la politique sociale.

Au-delà des questions pour les deux grands partis, ces élections de mi-mandat ont jeté le doute sur la conduite même des élections américaines. Pendant des générations, les Américains ont généralement fait preuve de confiance dans leurs systèmes et résultats électoraux, mais cela aussi est devenu une cible. La démocratie a souvent été appelée une expérience continue qui teste si les gens peuvent avoir une voix dans leur propre gouvernement et si cette voix peut être entendue et écoutée. Des experts non partisans des lois et des machines électorales ont généralement défendu l’état actuel des processus américains. La législation, le professionnalisme administratif et un financement nouveau aux niveaux national et étatique ont amélioré l’administration électorale depuis que le Help America Vote Act est devenu loi il y a deux décennies, après le fiasco du décompte des voix en Floride en 2000. Le HAVA a permis aux États et aux collectivités locales de remplacer les bulletins à carte perforée et autres méthodes obsolètes par la technologie à écran tactile et des traces papier conservables, améliorant la confiance et la sécurité des électeurs. Pourtant, la foi dans le système sera probablement mise à l’épreuve dans les jours à venir. Il ne s’agit pas seulement d’une course ou d’un État, ni des candidats et des questions, mais du système que Trump remet constamment en question sans preuves.

Dès sa première nomination en 2016, Trump a dit aux foules que s’il perdait, ce serait parce que le processus était frauduleux. Il a déclaré que les démocrates ne pouvaient pas gagner à moins de tricher, et qu’une défaite prouverait simplement son affirmation. Quatre ans plus tard, Trump a convoqué des milliers de partisans à Washington le 6 janvier 2021 pour protester et nier sa défaite à l’élection présidentielle de novembre précédent. « Stop the steal » était le cri, fondé sur des conjectures et l’émotion et une préférence pour un résultat différent. Trump a accepté les résultats en 2024 alors que lui et son parti gagnaient. Mais il continue d’étiqueter comme fausses les informations, qu’il s’agisse de résultats de sondages ou de reportages quotidiens. Il répond à une question d’un journaliste accrédité par la Maison-Blanche en demandant avec qui le journaliste travaille, puis dit que le journaliste est de fausses nouvelles. Il dit régulièrement à ses auditoires d’ignorer les « fausses nouvelles » et les « faux sondages ». Le rapport dit qu’il est facile de l’imaginer exhorter ses partisans à ignorer de « faux résultats ». Il y aura des tensions la nuit de l’élection, comme toujours, mais le plus grand stress pourrait venir dans les jours et les semaines à venir.

Sources: NPR News.