Lindsay Clancy voltou ao tribunal na segunda-feira, enquanto seus advogados pediam o arquivamento das acusações de que ela assassinou seus três filhos pequenos. O julgamento terminou em setembro com um júri em impasse, e o juiz William Sullivan não decidiu de imediato sobre o pedido da defesa.
A defesa argumenta que permitir outro julgamento violaria as proteções contra a dupla incriminação. O advogado Martin G. Weinberg afirmou que o juiz deveria ter investigado mais a fundo depois que o presidente do júri enviou duas notas indicando que um jurado não estava seguindo as regras. Ele argumentou que mais questionamentos poderiam ter estabelecido motivos para afastar o jurado e prosseguir com as deliberações, em vez de declarar o julgamento anulado.
Outro advogado da defesa, Kevin Reddington, pediu ao tribunal que examinasse o questionário do jurado Michael Desronvil e alegou que ele havia usado o celular durante as deliberações e pesquisado sobre filicídio altruísta. Também instou o juiz a determinar se Desronvil havia feito pesquisas relacionadas ao caso. As alegações foram apresentadas pela defesa na audiência.
Depois de receber as notas do presidente do júri durante o julgamento, Sullivan interrogou cada jurado, lembrou-os de seus deveres e perguntou se poderiam aplicar a lei. Todos disseram que sim. Weinberg argumentou que o juiz também deveria ter interrogado o presidente separadamente. A promotora Jennifer Sprague disse que uma investigação adicional corria o risco de interferir no conteúdo das deliberações e defendeu a forma como o juiz conduziu o júri.
Sprague argumentou que Desronvil não havia se recusado a deliberar, mas discordado dos outros jurados. Após o julgamento, Desronvil disse acreditar que Clancy era culpada e que as provas mostravam que ela sabia o que estava fazendo e planejou suas ações. A presidente do júri, Roni Carlson, disse separadamente à NBC10 que Desronvil afirmara que não consideraria Clancy inocente por motivo de insanidade.
Clancy não contestou ter matado os filhos em 2023. Seu advogado argumentou que ela sofria de psicose pós-parto e não conseguia controlar seu comportamento. Os promotores reconhecem que ela tinha problemas de saúde mental, mas sustentam que agiu deliberadamente e compreendia que suas ações eram erradas.
Os promotores também se opuseram ao pedido de arquivamento, argumentando que a dupla incriminação não impede o estado de buscar justiça para as três vítimas. Sprague pediu a Sullivan que impusesse uma ordem de silêncio sobre declarações feitas fora do tribunal, citando o que descreveu como comentários inadequados de Reddington à imprensa. O juiz disse que analisaria o pedido.
Sullivan marcou outra audiência para 16 de novembro, a fim de reexaminar o caso e possivelmente definir uma data para um novo julgamento. Reddington instou o tribunal a evitar mais atrasos e disse que queria um julgamento na primavera. Sullivan afirmou que um julgamento em março provavelmente seria viável.
Fontes: The Guardian World.